近日，筆者收到來自山東省濱州市的消費者米先生的投訴：他所駕駛的2017款東南DX3小型SUV，在行駛過程中發(fā)動機突然熄火，緊急靠邊停車后發(fā)現(xiàn)發(fā)動機蓋部位出現(xiàn)大量明火，發(fā)生自燃。交通部門事故鑒定報告顯示：用戶并未對事故車輛進行過改裝。廠家認為是用戶對車輛使用不當導(dǎo)致。

（米先生的車發(fā)生自燃）

用戶告訴我們：事件發(fā)生后，東南汽車對事故車輛進行了故障鑒定，在車輛未經(jīng)過私自改裝、排除線束問題以及排除底盤可燃物引燃可能后，廠家認定是由車輛右引擎腳斷裂以及變速箱側(cè)面的明顯破洞所導(dǎo)致。換言之，廠家認為自燃的發(fā)生是由于車主自身駕駛操作不當，從而導(dǎo)致發(fā)動機及變速箱有破損，進而引起自燃。

（廠家鑒定報告）

消防鑒定結(jié)果與廠家鑒定結(jié)果不一致

廠家的故障鑒定報告無法說服米先生，因為消防救援支隊的事故鑒定報告與廠家鑒定報告結(jié)果并不一致。

從米先生提供的《濱州市消防救援支隊濱州區(qū)大隊火災(zāi)事故認定書》中能夠清晰看到，消防支隊對本次事故的調(diào)查結(jié)果為：起火事件為2020年5月26日4時25分許；起火部位位于車主所屬東南牌魯M825X9汽車發(fā)動機處；排除外來火源、遺留火種、撞擊、發(fā)動機機械故障燈引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除發(fā)動機油路故障和電器線路故障引燃可燃物所致。

（消防支隊事故認定書）

也就是說，廠家判定為引擎及變速箱遭受撞擊，導(dǎo)致自燃，而消防認為是發(fā)動機油路或電器線路的故障引起自燃。

汽車自燃的發(fā)生共有幾種原因：汽車的油路出現(xiàn)問題，造成漏油、漏液；車輛電線老化或者接駁不當造成短路或產(chǎn)生火花；由于高溫引起易燃物品的燃燒；由于車輛撞擊，或者機件故障引起火災(zāi)；發(fā)動機油泥堆積過多，夏季高溫加上發(fā)動機高溫，導(dǎo)致油泥因高溫自燃；泡水車導(dǎo)致電路接頭氧化，引發(fā)自燃；私自改裝電路油路，導(dǎo)致自燃；底盤出現(xiàn)較大程度碰撞或底盤受損，導(dǎo)致油路在碰撞中受損，出現(xiàn)燃油泄漏，引發(fā)自燃。

福州市消保委對廠家鑒定結(jié)果指出質(zhì)疑

針對故障原因，筆者看到福州市消費者權(quán)益保護委員會（以下簡稱：“福州消保委”）對東南汽車工業(yè)有限公司下發(fā)的《有關(guān)意見函》，《有關(guān)意見函》中表示：“你公司《關(guān)于濱州客戶投訴車輛自燃的回復(fù)說明》對事故原因分析為：車輛引擎腳斷裂，變速箱有破損的外損傷，判斷車輛底盤（變速箱）曾受撞擊，引擎腳損傷斷裂導(dǎo)致發(fā)動機和變速箱總成發(fā)生位移，同時油管被拉扯最終導(dǎo)致泄漏，起火地點有可能不是撞擊第一現(xiàn)場。以上分析推斷缺乏相關(guān)證據(jù)和說服力，車輛右引擎腳斷裂，變速箱側(cè)面存在一個破洞，上橫梁、引擎蓋均變形并整體凸起（你公司提供的現(xiàn)場調(diào)查報告），以上變形均可能由于車輛發(fā)動機位置曾發(fā)生爆炸導(dǎo)致，作為事故原因推斷未免牽強?！?/p>

（福州消費者權(quán)益保護委員會出具的有關(guān)意見函）

換句話說福州消保認為：東南汽車給出的故障造成的原因，很可能恰恰是由于故障導(dǎo)致的結(jié)果。

事實上，廠家在鑒定時看到的發(fā)動機與變速箱受損，很有可能是因在給車輛滅火時，高壓水槍噴水導(dǎo)致發(fā)動機變速箱鋁制材料產(chǎn)生熱脹冷縮，再加上自燃引發(fā)的爆炸，從而產(chǎn)生廠家所看到的“支架斷裂”及“變速箱破洞”這兩處問題。

東南DX3的發(fā)動機采用的是鋁鎂合金材質(zhì)，熱脹冷縮系數(shù)相對較高，在極端情況下容易出現(xiàn)嚴重變形等問題，這也就不難解釋為何米先生的車會出現(xiàn)發(fā)動機及變速箱的裂痕及破洞。

從另一方面分析，若出現(xiàn)行駛過程中發(fā)動機或變速箱遭到破壞性撞擊，車輛則應(yīng)難以繼續(xù)維持正常工況的行駛狀態(tài)，而米先生在車輛自燃前一直處于正常駕駛狀態(tài)，基本可以排除是因發(fā)動機或變速箱撞擊導(dǎo)致的自燃現(xiàn)象。

東南汽車欲通過“非常手段”逃避責任

除了圍繞鑒定結(jié)果東南汽車極力推卸外，米先生告訴了本網(wǎng)站更加深入的背景，讓我們感受到：面對擁有技術(shù)背景企業(yè)，普通消費者維權(quán)之路之難：在得知了米先生手里的消防鑒定報告結(jié)果后，東南汽車欲通過“疏通關(guān)系”的方式試圖推翻并更改事故鑒定結(jié)果。

且無論品牌大小，每年都會存在車輛自燃事件，也就是說，排除人為因素和操作不當?shù)仍?，車輛自燃雖不是頻發(fā)性的產(chǎn)品質(zhì)量問題，但也屢見不鮮。此時，廠家對待自燃事件的態(tài)度就尤為重要，畢竟自燃事件是汽車產(chǎn)品質(zhì)量問題中最為嚴重的問題之一。

在米先生這件事上，東南汽車從事故鑒定開始，就有推脫責任之嫌，后續(xù)因自身鑒定結(jié)果與消防鑒定結(jié)果不符，想要通過“關(guān)系”來推翻消防結(jié)果，這樣的做法只會讓消費者對品牌更加失望。本網(wǎng)站認為：科學(xué)客觀的分析事故原因，積極妥善處理消費者的投訴，才是一個“良心”車企應(yīng)有的售后及對待產(chǎn)品質(zhì)量問題的責任。

針對米先生的投訴，筆者將持續(xù)關(guān)注廠家后續(xù)的做法及處理結(jié)果。（曹璞 劉嵩）