中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（廣島） 7月13日，湖北消費(fèi)者高先生向中國質(zhì)量新聞網(wǎng)反映，他日前在某平臺“程心好物”店鋪購買一包價值3.9元“甄味尚”無骨雞爪（生產(chǎn)日期：2021/07/01；生產(chǎn)商：浙江味意食品有限公司），收到貨后，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品內(nèi)包裝里有只類似蒼蠅的東西。隨后，高先生聯(lián)系了該店鋪客服，并索賠1000元，但得到的回復(fù)是可以3倍-10倍賠償，目前雙方協(xié)商未果。

高先生認(rèn)為，依據(jù)《食品安全法》第一百四十八條，該情形他有權(quán)主張退款，以及1000元的賠償。此外，該條法律亦規(guī)定首負(fù)賠償責(zé)任制，接到消費(fèi)者（提出）賠償?shù)纳a(chǎn)經(jīng)營者，先行賠付，不得推諉。經(jīng)營者和生產(chǎn)者誰最終承擔(dān)責(zé)任與消費(fèi)者無關(guān)。

高先生與“程心好物”店鋪客服的對話顯示，后者給出的解決方案為，“根據(jù)法律規(guī)定訂單金額3到10倍賠償，貨品退回驗(yàn)收。產(chǎn)品退回驗(yàn)貨后，出示支付寶收款碼，直接退錢?！?/p>

對于賣家給出的解決方案，高先生并不同意，他又聯(lián)系了該產(chǎn)品的生產(chǎn)商浙江味意食品有限公司討要說法。該公司的回復(fù)是，“店鋪客服已聯(lián)系他，給出了解決方案。”

消費(fèi)者高先生提出的賠償訴求是否合理？“消費(fèi)者的訴求成立?！?北京市中聞律師事務(wù)所合伙人王維維律師表示，根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者高先生除了要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！耙簿褪钦f，消費(fèi)者除了可以要求賠償損失之外，還有權(quán)向生產(chǎn)者或經(jīng)營者要求懲罰性賠償，增加賠償金額不足一千元的為一千元。所以消費(fèi)者的訴求是有法可依的?！?/p>

《食品安全法》第一百四十八條規(guī)定：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

高先生提供給中國質(zhì)量新聞網(wǎng)的某平臺“程心好物”店鋪截圖信息顯示，這是一家4星半店鋪，店鋪評分4.66（中），主要經(jīng)營“甄味尚”無骨雞爪、麻辣鴨腿、麻辣兔腿等食品。截至目前，該店鋪銷售貨品2850筆。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，浙江味意食品有限公司成立于2018年，注冊資本1000萬元，實(shí)繳資本500萬元，有1家分支機(jī)構(gòu)——浙江味意食品有限公司婁橋分公司。浙江味意食品有限公司因廣告中含有虛假內(nèi)容，于2020年11月2日被浙江省溫州市龍灣區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款1200元。(圖片/視頻均由消費(fèi)者高先生提供)