原告陳某是一名小家電經(jīng)銷商，在網(wǎng)購時發(fā)現(xiàn)被告A公司的網(wǎng)店正在促銷，標(biāo)價199元的知名品牌電磁爐，到手價僅需97元。于是原告分8次下單電磁爐1005臺，共支付9萬余元貨款，并打算轉(zhuǎn)售給他人賺取差價。

被告在發(fā)貨300臺電磁爐后發(fā)現(xiàn)價格異常，緊急聯(lián)系快遞公司攔截商品，最終追回99臺電磁爐。

經(jīng)協(xié)商，原告對未交付的訂單申請退款，被告已如數(shù)退回。但雙方對賠償事宜無法達(dá)成一致，故原告將被告訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。

案情速遞

原告訴稱，其發(fā)現(xiàn)收貨數(shù)量異常后立即聯(lián)系賣家，但賣家一直未補發(fā)余下的804臺電磁爐，使其無法向第三方及時交付。原告轉(zhuǎn)售每臺電磁爐，預(yù)計可賺取28元至30元的差價。而如今重新采購?fù)铍姶艩t，最低價格需239元。原告認(rèn)為，被告行為已構(gòu)成違約，故要求其退還剩余貨款并賠償采購差價損失。 

被告辯稱，因公司員工在后臺系統(tǒng)操作失誤，導(dǎo)致商品詳情頁面顯示價格為97元。原告利用該失誤惡意締約，違背誠信實用原則，原告自身存在重大過錯，故被告的違約責(zé)任應(yīng)相應(yīng)減輕。

庭審過程中，被告將剩余貨款退還原告。

裁判要點

一、關(guān)于被告是否違約

本案中，被告在電磁爐商品詳情頁對商品名稱、外觀、規(guī)格、型號、售價、庫存數(shù)量狀態(tài)等作出了明確清晰的表示，足以達(dá)到網(wǎng)購商品要約內(nèi)容確定性的要求，且讓原告產(chǎn)生“商家愿意以97元價格售賣該款電磁爐”的合理期待。被告的商品銷售頁構(gòu)成要約，原告在平臺完成下單的行為則為承諾，故雙方的買賣合同成立有效。原告已足額支付商品價款，被告應(yīng)在約定期間內(nèi)向原告交付商品。

被告提出交易訂單存在價格設(shè)置錯誤的情形，屬于重大誤解，可以撤銷合同。但其經(jīng)本院釋明后未及時行使撤銷權(quán)，導(dǎo)致撤銷權(quán)消滅。在買賣合同未被撤銷的情況下，被告拒絕發(fā)貨構(gòu)成違約。此時原告主張退還貨款系行使合同法定解除權(quán)，應(yīng)予支持?？紤]到被告已退還全部貨款，故對原告要求退還貨款的訴情不再重復(fù)處理，予以駁回。

二、關(guān)于違約損害賠償

本案中，原告所購得的商品價格遠(yuǎn)低于市場同型號商品價格，其作為小家電經(jīng)營者，在被告如約交付電磁爐后可進(jìn)行轉(zhuǎn)售，確可獲得一定的利潤。因此原告主張的損害具有一定的確定性，被告作為違約方應(yīng)依法予以賠償。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，合同中受損失方對損害發(fā)生也有過錯時，應(yīng)違約方的請求，可以扣減相應(yīng)的賠償金額。換言之，受損失方的過錯導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生或擴大，本身表現(xiàn)為一種不當(dāng)行為，應(yīng)由受損失方承擔(dān)一定的不利后果。

原告作為小家電銷售經(jīng)營者，在訂購1005臺電磁爐時應(yīng)對該產(chǎn)品的市場通常定價有較清晰的認(rèn)知，其在非傳統(tǒng)大促期間短時間內(nèi)多次下單，以顯著低于市場均價的價格大量向被告訂購電磁爐，可以定性為應(yīng)知被告標(biāo)價錯誤而利用對方的意思表達(dá)錯誤進(jìn)行締約的不當(dāng)行為。雖然被告未及時撤銷合同，又存在拒不發(fā)貨的違約行為，但考慮到被告未能履行交付義務(wù)，與原告應(yīng)知被告網(wǎng)絡(luò)店鋪存在商品標(biāo)價錯誤而進(jìn)行大量牟利性購買具有一定因果關(guān)系，即原告的部分可得利益是基于其不當(dāng)行為產(chǎn)生的，綜合考慮上述因素并結(jié)合公平原則、誠實信用原則，酌情確定違約賠償金為14000元。

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，因重大誤解形成的訂單，商家可以在訂單生成后九十日內(nèi)向法院或仲裁機構(gòu)申請撤銷。商家發(fā)現(xiàn)自己價格設(shè)置錯誤后，可先與買家積極溝通取消訂單，及時止損。若買家不同意撤單，商家可以在法定期限內(nèi)申請仲裁或向法院起訴，否則將無法撤銷合同。

需要注意的是，若商家超期未行使撤銷權(quán)，且拒絕履行義務(wù)，買家有權(quán)以商家違約為由，要求解除合同，買賣雙方各自歸還已收到的商品和貨款。同時，買家可根據(jù)交易情況要求商家承擔(dān)違約責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一百四十七條：基于重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國民法典》第一百五十二條：有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：

（一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起九十日內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（二）當(dāng)事人受脅迫，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)；

（三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。

當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。

《中華人民共和國民法典》第五百八十四條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失。