中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 2021年7月22日，江蘇省江陰市消保委新橋分會接到了消費(fèi)者唐女士的來電投訴，稱其在2020年12月底時(shí)報(bào)名參加了新橋某瑜伽學(xué)院的瑜伽班，繳納了學(xué)費(fèi)14980元，雙方口頭約定：該培訓(xùn)班將于2021年4月份開班，課時(shí)為45天，屆時(shí)商家會主動通知當(dāng)事人上課。

結(jié)果唐女士繳費(fèi)后，一直等到2021年7月份，才等來了該瑜伽學(xué)院的開班通知。而唐女士因工作變動，現(xiàn)已離開新橋去了外省，事實(shí)上已不可能參加相應(yīng)的培訓(xùn)，所以唐女士立即向該瑜伽學(xué)院提出了全額退款的要求，但對方一口拒絕。唐女士在與該瑜伽學(xué)院協(xié)商無果的情況下，遂向江陰市消保委新橋分會申請投訴維權(quán)。

新橋分會工作人員在接到該投訴后，立即到該瑜伽學(xué)院開展調(diào)查工作，工作人員在現(xiàn)場找到了學(xué)院的主管，向她闡述了投訴人唐女士的訴求和理由，結(jié)果該主管當(dāng)場不假思索地稱：瑜伽學(xué)院與唐女士簽訂過合同，消費(fèi)者唐女士違約在先，學(xué)院不會退她一分錢。工作人員當(dāng)即要求該主管提供已簽署的合同文本，主管再次自信滿滿地說：“合同保管在總部，學(xué)院所簽署的合同都是無懈可擊的，總部有法律顧問，負(fù)責(zé)處理所有的消費(fèi)糾紛。”

在調(diào)解工作無法突破瑜伽學(xué)院主管的情況下，工作人員與該瑜伽學(xué)院總部的法律顧問取得了聯(lián)系。面對工作人員的詢問，該法律顧問也開門見山地表態(tài)：他們學(xué)院拒絕給當(dāng)事人唐女士退款，理由是唐女士在閱讀合同的特別提示條款后自愿簽約的。法律顧問提供的合同文本里確實(shí)有條特別提示條款：“乙方在簽訂合同前，應(yīng)該對該學(xué)院課程的形式及內(nèi)容進(jìn)行全面了解，并結(jié)合自身情況作出慎重決定，乙方簽訂合同后如解除本合同，乙方支付的定金或年卡費(fèi)用，該學(xué)院不予退還?！被谶@條似乎無可反駁的條款，該學(xué)院負(fù)責(zé)人明確表示：非但拒絕退款，而且明確拒絕調(diào)解，并隨時(shí)奉陪唐女士提起法律訴訟。

新橋分會維權(quán)工作人員認(rèn)真研究相關(guān)法律法規(guī)，分析投訴案件存在問題和解決方案。唐女士提供的合同及收據(jù)上未寫明培訓(xùn)班開課的時(shí)間，只寫著定金和會員費(fèi)，無法認(rèn)定雙方口頭約定該培訓(xùn)班于2021年4月份開班，但該瑜伽學(xué)院的格式合同條款中有加重消費(fèi)者責(zé)任的情形，屬于無效條款。

工作人員主動電話聯(lián)系該學(xué)院的法律顧問，在和她反復(fù)交涉的過程中，依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定，以維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的角度去溝通，在多次電話溝通后，該瑜伽學(xué)院也認(rèn)識到其合同格式條款存在問題。因唐女士不方便來新橋處理此案，最終通過新橋分會電話溝通，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見退一半學(xué)費(fèi)7490元，同時(shí)，新橋分會責(zé)令經(jīng)營者對瑜伽格式合同的違法條款進(jìn)行整改。

【案例評析】

依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十七條第二項(xiàng)規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的該格式條款無效。依據(jù)第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

被投訴人擬定的只對自身有利的格式條款合同，提供格式條款不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的該格式條款是無效的。投訴人唐女士除要承擔(dān)違約責(zé)任外，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退還其學(xué)費(fèi)。

通過這個(gè)案例，建議消費(fèi)者在進(jìn)行大額預(yù)付式消費(fèi)時(shí)要充分考慮自身需求，同時(shí)也要看清條款內(nèi)容，明白合同約定的權(quán)利義務(wù)后再簽約付款，以免造成日后的維權(quán)難和不必要的經(jīng)濟(jì)損失。（來源：江陰市場監(jiān)管）