中國質量新聞網(wǎng)訊 2021年以來，福建省漳州市市場監(jiān)督管理局積極探索建立包容審慎監(jiān)管執(zhí)法四張清單制度，聯(lián)合漳州市司法局出臺全市市場監(jiān)管領域輕違不罰、初違不罰、減輕處罰、從輕處罰、不予行政強制等事項清單，針對市場主體登記、廣告、計量、價格、商標、產(chǎn)品質量等12個領域150個事項實施包容審慎監(jiān)管執(zhí)法措施。2021年11月至2022年7月，全市市場監(jiān)管部門運用四張清單對111例違法違規(guī)行為作出不予處罰、減輕處罰等處理決定，最大限度減少對市場主體生產(chǎn)經(jīng)營活動的影響，實現(xiàn)依法監(jiān)管規(guī)范和優(yōu)化營商環(huán)境有效結合。

案例一

漳州某果業(yè)有限公司發(fā)布違法廣告案

2022年3月10日，根據(jù)福建市場監(jiān)管投訴舉報平臺舉報單，漳州市市場監(jiān)督管理局對漳州某果業(yè)有限公司在拼 多 多平臺銷售的“楊桃”涉嫌發(fā)布違法廣告開展執(zhí)法調查。經(jīng)查，當事人持有有效的《營業(yè)執(zhí)照》，在拼 多 多平臺官方旗艦店銷售楊桃，網(wǎng)頁宣傳內容使用“最好的”等違法用語，現(xiàn)場檢查時當事人已主動對涉訴商品的相關用語進行改正。

當事人的行為違反了《廣告法》第九條第三項規(guī)定，應當予以行政處罰。鑒于當事人初次違法且危害后果輕微并及時改正，且違法內容文字不是廣告主體內容、字體不突出，根據(jù)《漳州市市場監(jiān)管領域初次違法行為不予行政處罰事項清單（第一批）》第13條的規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例二

漳州市龍海區(qū)陳某銷售不合格水果案

2020年12月2日，根據(jù)不合格檢驗報告，漳州市龍海區(qū)市場監(jiān)督管理局對陳某銷售不合格水果開展調查。經(jīng)查，當事人銷售的橙子經(jīng)檢驗三唑磷指標不符合GB 2763-2019《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥殘留限量》要求，被判定為不合格產(chǎn)品。當事人于2020年10月19日以3.5元/斤的進價從漳州市某水果批發(fā)部購進橙子100斤，以4.5元/斤的售價全部售出，獲利100元。

當事人的行為違反《食品安全法》第三十四條第（二）項的規(guī)定，鑒于客觀上，涉案橙子三唑磷含量超標，主要原因為該農(nóng)藥在種植環(huán)節(jié)對植株、土壤等使用，導致相應的水果中有農(nóng)藥殘留，而非當事人故意添加或使用。主觀上，當事人系初犯，且案發(fā)后能夠及時向辦案機構提供進貨票據(jù)并說明進貨來源，但卻無法提供合格證明文件，存在過錯，應當承擔相應的法律責任。依據(jù)《漳州市市場監(jiān)督管理領域一般違法行為減輕處罰事項清單（第一批）》第1條的規(guī)定，決定對當事人減輕處罰：沒收所得100元，罰款2000元。

案例三

漳州長泰某內科診所價格違法案

2022年7月8日，根據(jù)舉報，漳州市長泰區(qū)市場監(jiān)督管理局對漳州長泰某內科診所的診療項目涉嫌未明碼標價開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當事人從2019年11月10日開始從事內科診所經(jīng)營活動，其診療項目從2022年4月30日至檢查時止未明碼標價，共獲得診療收入3500元。經(jīng)現(xiàn)場普法和指導，當事人已對其診療項目進行明碼標價。

當事人的行為違反了《價格法》第十三條的規(guī)定，應當予以行政處罰。鑒于當事人的上述行為屬于初次違法，并及時主動改正，依據(jù)《漳州市市場監(jiān)管領域初次違法行為不予行政處罰事項清單（第一批）》第4項的規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例四

華安縣某水產(chǎn)品經(jīng)營部銷售檢驗不合格的 “油蛤”案

2022年1月10日，根據(jù)不合格檢驗報告，華安縣市場監(jiān)督管理局對某水產(chǎn)品經(jīng)營部涉嫌銷售不合格的 “油蛤”立案調查。經(jīng)查，當事人銷售的“油蛤”經(jīng)漳州海關綜合技術服務中心檢測，恩諾沙星項目不符合GB 31650-2019《食品安全國家標準 食品中獸藥最大殘留限量》要求，檢驗結論為不合格。當事人以12.5元/斤的進價從漳州市龍文區(qū)某水產(chǎn)品店購進“油蛤”35斤，總貨款437.5元，實際支付金額437元，購進時已按規(guī)定履行進貨查驗義務，截至立案時已全部售完，違法經(jīng)營額525.5元，違法所得88.5元。

當事人的行為違反了《食品安全法》第三十四條第（二）項以及《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第（二）項之規(guī)定，鑒于當事人在經(jīng)營上述“油蛤”過程中，提供相應的供貨者營業(yè)執(zhí)照、進貨憑證等證明文件，能如實說明進貨來源，有充分證據(jù)證明其對于所購進的上述“油蛤”不符合食品安全標準的情況并不知曉，且能主動改正，沒有造成實際危害后果或者存在重大食品安全風險。依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第一款和《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質量安全監(jiān)督管理辦法》第五十條第二款之規(guī)定，結合《漳州市市場監(jiān)管領域一般違法行為減輕行政處罰事項清單（第一批）》第1條規(guī)定，決定對當事人減輕處罰，沒收違法所得人民幣88.5元、罰款5000元。

案例五

平和縣某果蔬有限公司銷售不合格的“沃柑”食品案

2022年6月6日，根據(jù)移送線索，平和縣市場監(jiān)督管理局對平和縣某果蔬有限公司銷售不合格的“沃柑”開展調查。經(jīng)查，當事人銷售的沃柑經(jīng)檢驗聯(lián)苯菊酯不符合《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，判定不合格。當事人于2022年1月15日共向唐某飛收購沃柑100公斤，每公斤收購價10元，合計金額1000元。銷售價每公斤13元（含包裝人工、運輸費用），合計貨值1300元，獲利200元。

當事人的行為違反《食品安全法》第三十四條的規(guī)定，鑒于當事人如實說明了“沃柑”進貨來源，且有充分證據(jù)證明其不知道所購的“沃柑”不符合食品安全標準，沒有造成實際危害后果。依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條的規(guī)定，結合《行政處罰法》第三十二條、《漳州市市場監(jiān)管領域一般違法行為減輕行政處罰事項清單（第一批）》第1條的規(guī)定，決定對當事人減輕處罰：沒收違法所得人民幣1300元，處罰款人民幣5000元。

案例六

漳浦某機械有限公司發(fā)布違法廣告案

2021年8月3日，根據(jù)舉報，漳浦縣市場監(jiān)督管理局對漳浦某機械有限公司涉嫌發(fā)布違法廣告開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當事人在其互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)站上發(fā)布了“漳浦某機械有限公司 臺灣****牌TN-75三線水果電腦質量分級機 其他：觸摸屏操作面板、專利果盤及重要配件采用臺灣進口、品質保證”等內容的產(chǎn)品展示網(wǎng)頁信息廣告，該分級機使用的果盤于2017年6月20日被授予實用新型專利權，專利號：ZL201621253751.5，該專利當前法律狀態(tài)為“實用新型專利權授予”，但該廣告上未標明“專利果盤”相關的專利號和專利種類。當事人發(fā)布上述產(chǎn)品展示網(wǎng)頁信息廣告的費用為1176元。至案發(fā)時止，尚未有客戶通過當事人網(wǎng)站與當事人聯(lián)系購買上述臺灣****牌TN-75三線水果電腦質量分級機。當事人在案發(fā)后已主動在該廣告中標明了專利號和專利種類。

當事人的行為違反了《廣告法》第十二條第一款之規(guī)定，應當予以行政處罰。鑒于當事人發(fā)布的廣告中涉及的專利合法有效，在案發(fā)后主動改正違法行為，沒有造成危害后果，根據(jù)《漳州市市場監(jiān)督管理領域輕微違法行為不予行政處罰事項清單（第一批）》第4條規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例七

東山縣某珠寶行發(fā)布絕對化廣告案

2022年3月27日，根據(jù)舉報，東山縣市場監(jiān)督管理局對東山縣某珠寶行發(fā)布絕對化廣告進行執(zhí)法檢查。經(jīng)查，當事人在其微信公眾號中寫有“讓親們享受最低的黃金價格和最好的購物服務”，使用了絕對化的用語。經(jīng)現(xiàn)場普法和指導，該公司對微信公眾號進行整改，對存在絕對化內容的文章進行了刪除處理。

當事人的行為違反了《廣告法》第九條第三項規(guī)定，應當予以行政處罰。鑒于當事人初次在自己申請的微信公眾號自行發(fā)布違法廣告，并及時刪除發(fā)布的違法內容，且文字內容不是廣告主體內容，字體不突出，且廣告發(fā)布后沒有人購買，并沒有產(chǎn)生盈利，并且該公司在執(zhí)法人員的普法宣傳后及時改正，當事人在得知該廣告涉嫌違法之后就對兩篇文章做了刪除處理。依據(jù)省市場監(jiān)管局免罰輕罰的有關規(guī)定及《漳州市市場監(jiān)管領域初次違法行為不予行政處罰事項清單（第一批）》清單第13條規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例八

詔安縣某健康咨詢有限公司發(fā)布醫(yī)療器械廣告未標注批準文號案

2021年11月22日，詔安縣市場監(jiān)督管理局依法對位于詔安縣四都鎮(zhèn)某市場69號的詔安縣某健康咨詢有限公司進行市場巡查，發(fā)現(xiàn)當事人涉嫌發(fā)布違法廣告。經(jīng)查，當事人為推廣宣傳紅藍光治療儀，私自將已獲批的廣告內容進行修改、刪減，但未將廣告批準文號印制在廣告上，并將該宣傳廣告張貼于經(jīng)營場所內進行宣傳。

當事人的行為違反了《藥品、醫(yī)療器械、保健食品、特殊醫(yī)學用途配方食品廣告審查管理暫行辦法》第九條的規(guī)定，應當予以行政處罰。鑒于當事人發(fā)布上述醫(yī)療器械廣告時已取得醫(yī)療器械廣告批準文號并在有效期內；當事人實施此類違法行為屬于初次被發(fā)現(xiàn)；違法行為輕微且已經(jīng)主動銷毀所有涉案的宣傳廣告，根據(jù)《漳州市市場監(jiān)督管理領域初次違法行為不予行政處罰事項清單（第一批）》第8條規(guī)定，決定不予行政處罰。

案例九

漳州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營標簽標識不符合法律規(guī)定食品案

2021年12月7日，根據(jù)移送線索，漳州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)市場監(jiān)督管理局對某食品生產(chǎn)企業(yè)涉嫌生產(chǎn)經(jīng)營標簽標識不符合法律規(guī)定的食品開展執(zhí)法檢查。經(jīng)查，該公司設計人員在排版有關批次產(chǎn)品標簽“凈含量”時，未詳細衡量字體大小，導致該批次產(chǎn)品標簽標識不合格，檢查中未發(fā)現(xiàn)其它批次產(chǎn)品存在標簽標識違法問題。

當事人的行為違反《食品安全法》第三十四條第（十三）項之規(guī)定，應當予以行政處罰。鑒于標簽字體大小不影響食品安全且不會對消費者造成誤導，且當事人自涉嫌違法行為被立案之日止二年內在漳州市轄區(qū)內未發(fā)生過生產(chǎn)經(jīng)營標簽標識不符合法律規(guī)定食品的違法行為，當事人的行為可認定為“初次違法行為”，根據(jù)省市場監(jiān)管局免罰輕罰的有關規(guī)定及《漳州市市場監(jiān)督管理領域初次違法行為不予行政處罰事項清單（第一批）》第20條規(guī)定，決定不予行政處罰。（魏曉燕）