新華社客戶端上海12月23日電（記者 程思琪）近日，上海上藥第一生化藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上藥生化），以及武漢匯海醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢匯海）、武漢科德醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢科德）、湖北民康制藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱民康制藥）因?yàn)E用中國(guó)注射用硫酸多黏菌素B市場(chǎng)上的支配地位，實(shí)施以不公平的高價(jià)銷售制劑的行為，被上海市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處罰，罰沒(méi)款合計(jì)12.19億元。

本案涉及到產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的多方當(dāng)事人，其相互之間的關(guān)系復(fù)雜，認(rèn)定的難度較大。記者采訪上海交通大學(xué)特聘教授、競(jìng)爭(zhēng)法律與政策研究中心主任，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員，中國(guó)法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王先林，就本案在執(zhí)法過(guò)程中存在的難點(diǎn)及亮點(diǎn)進(jìn)行分析解讀。

記者：本案在行為主體和行為性質(zhì)的法律認(rèn)定上有哪些獨(dú)特性和創(chuàng)新性？

王先林：本案涉及注射用硫酸多黏菌素B的原料供應(yīng)、制劑生產(chǎn)和銷售的不同環(huán)節(jié)共兩方的四個(gè)經(jīng)營(yíng)者，如何認(rèn)定它們之間的關(guān)系具有挑戰(zhàn)性。

首先，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定武漢匯海、武漢科德和民康制藥三個(gè)經(jīng)營(yíng)者統(tǒng)一決策，分工協(xié)作，共同實(shí)施了涉案行為。依據(jù)是：三者的實(shí)際控股股東相同，具有關(guān)聯(lián)關(guān)系；三者根據(jù)統(tǒng)一決策，分工協(xié)作，共同實(shí)施了涉案行為；三者共享壟斷利潤(rùn)。這與在市場(chǎng)監(jiān)管總局查處的山東康惠醫(yī)藥有限公司等濫用市場(chǎng)支配地位案中，對(duì)涉案的三家企業(yè)康惠公司、普云惠公司和太陽(yáng)神公司之間的關(guān)系認(rèn)定是類似的，即基于它們之間關(guān)系緊密，并不相互獨(dú)立，而實(shí)際上是具有反壟斷法意義上的“單一主體”，在本案中的三家公司被統(tǒng)稱為“匯海方”。

其次，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定匯海方與上藥生化為濫用市場(chǎng)支配地位的共同主體。這不同于市場(chǎng)監(jiān)管總局在撲爾敏原料藥案中認(rèn)定湖南爾康和河南九勢(shì)共同具有并濫用了市場(chǎng)支配地位的情況。本案的特殊之處在于，匯海方和上海生化方并不是處于同一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，而是涉及原料藥采購(gòu)與銷售、制劑生產(chǎn)與銷售全鏈條。雙方密切配合，行為交織，共同實(shí)施了涉案行為。

本案中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定兩方四個(gè)經(jīng)營(yíng)者作為濫用市場(chǎng)支配地位的共同主體，更能準(zhǔn)確還原行為全貌，無(wú)疑具有明顯的創(chuàng)新意義?？梢哉f(shuō)，這是我國(guó)第一個(gè)覆蓋整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)的濫用市場(chǎng)支配地位案例，值得持久關(guān)注和深入討論。

記者：如何理解本案中所提到的“不公平高價(jià)行為”？

王先林：在不公平高價(jià)行為的認(rèn)定上注重多種方法的綜合運(yùn)用。不公平高價(jià)通常是指經(jīng)營(yíng)者在正常競(jìng)爭(zhēng)條件下所不可能獲得的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出公平標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)格，也就是以經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位為前提的過(guò)高價(jià)格。不公平高價(jià)實(shí)際上是經(jīng)營(yíng)者利用支配地位對(duì)消費(fèi)者和用戶進(jìn)行剝削的行為，因此相對(duì)于掠奪性定價(jià)、獨(dú)家交易等排他性濫用行為，其被作為剝削性濫用行為的典型。通常認(rèn)為，在反壟斷法的框架中有四種判斷超高定價(jià)的方法，分別是成本加合理利潤(rùn)、同類產(chǎn)品比較、同一企業(yè)相同產(chǎn)品的空間比較和同一企業(yè)產(chǎn)品的時(shí)間比較。在較早公布的相關(guān)案件中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)通常適用某一種主要方法來(lái)分析認(rèn)定涉案企業(yè)是否實(shí)施了不公平高價(jià)。

而在本案中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)同時(shí)從三個(gè)角度、運(yùn)用三種方法來(lái)分析認(rèn)定涉案企業(yè)的不公平高價(jià)行為，即：一是注射用硫酸多黏菌素B掛網(wǎng)價(jià)格與生產(chǎn)成本的比值，明顯高于同一生產(chǎn)線所產(chǎn)其他制劑；二是以不公平的手段實(shí)現(xiàn)高價(jià)銷售注射用硫酸多黏菌素B的目的；三是注射用硫酸多黏菌素B國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格明顯高于同期其他國(guó)家和地區(qū)銷售價(jià)格。尤其是第二個(gè)角度很有說(shuō)服力，即兩方當(dāng)事人相互配合，在原料藥銷售環(huán)節(jié)安排38家醫(yī)藥經(jīng)銷公司流轉(zhuǎn)過(guò)票、層層加價(jià)，將從丹麥雅賽利處73元至94元每克采購(gòu)的原料藥，逐步推高至1.8萬(wàn)元至3.5萬(wàn)元每克銷售給當(dāng)事人用以生產(chǎn)制劑，造成注射用硫酸多黏菌素B價(jià)格高是因?yàn)樵纤巸r(jià)格高導(dǎo)致的假象，掩蓋在注射用硫酸多黏菌素B市場(chǎng)實(shí)施不公平高價(jià)的行為。這為認(rèn)定不公平高價(jià)行為拓寬了思路。

記者：執(zhí)法部門(mén)對(duì)當(dāng)事人違法行為處以罰沒(méi)款合計(jì)12.19億元，這一金額是如何計(jì)算的？

王先林：本案不僅對(duì)當(dāng)事人處以了罰款，還計(jì)算并沒(méi)收了違法所得。雖然我國(guó)反壟斷法對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位行為既規(guī)定了沒(méi)收違法所得，也規(guī)定了處以罰款，但在以往的相關(guān)案件處理中，由于違法所得難以認(rèn)定和計(jì)算等原因，往往僅罰款而沒(méi)有沒(méi)收違法所得。在本案中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉及的兩方四個(gè)經(jīng)營(yíng)者不僅根據(jù)其在違法行為中所起的作用等因素，分別處以其上一年度3%和8%不等的罰款，而且也都認(rèn)定、計(jì)算并沒(méi)收了各自的違法所得，這體現(xiàn)了對(duì)民生領(lǐng)域壟斷行為嚴(yán)格依法查處的鮮明態(tài)度。

記者：此次反壟斷執(zhí)法行動(dòng)，對(duì)于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)等民生領(lǐng)域有什么重要意義？

王先林：本案涉及的藥品和民生息息相關(guān)，案件調(diào)查推動(dòng)藥價(jià)直接下降了90%，這是在市場(chǎng)監(jiān)管總局的指導(dǎo)下，由省級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)展的一次重大反壟斷執(zhí)法行動(dòng)，也是我國(guó)在醫(yī)藥等民生重點(diǎn)領(lǐng)域的又一個(gè)標(biāo)志性反壟斷執(zhí)法成果，有力維護(hù)了人民群眾的利益。

本案當(dāng)事人濫用市場(chǎng)支配地位以不公平高價(jià)銷售注射用硫酸多黏菌素B，一方面扭曲了該種藥品的市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制，使其價(jià)格嚴(yán)重偏離正常水平，排除、限制了注射用硫酸多黏菌素B市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方面也使需要使用該種藥品的患者不得不支付更高的價(jià)格，增加了患者的用藥成本，嚴(yán)重?fù)p害了廣大患者利益，還增加了國(guó)家醫(yī)保基金支出，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益。本案的嚴(yán)肅處理，及時(shí)糾正了當(dāng)事人的違法行為，推動(dòng)注射用硫酸多黏菌素B價(jià)格從2303元至2918元每支，大幅降低至270元每支，降幅近90%，從而有效維護(hù)了廣大消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益。