案例簡(jiǎn)介

近日，章女士在新北區(qū)的一家采耳店體驗(yàn)了一次采耳服務(wù)。在服務(wù)開(kāi)始前，商家告知每人的費(fèi)用大約在100多元。然而，當(dāng)服務(wù)結(jié)束，賬單卻出人意料地高達(dá)300多元。面對(duì)這突如其來(lái)的高額費(fèi)用，章女士感到困惑和不滿，她與店員展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。章女士堅(jiān)持認(rèn)為商家在價(jià)格上存在誤導(dǎo)，要求退款。店員則堅(jiān)稱自己已經(jīng)說(shuō)得很清楚，是章女士在無(wú)理取鬧。雙方各執(zhí)一詞，始終無(wú)法達(dá)成共識(shí)。在這場(chǎng)僵持不下的爭(zhēng)執(zhí)中，章女士感到無(wú)助和沮喪。最終，她決定向新北區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助，希望能夠得到公正說(shuō)法。

處理過(guò)程及結(jié)果

接到章女士的投訴后，新北消協(xié)魏村分會(huì)的工作人員迅速介入，開(kāi)始了細(xì)致的調(diào)查工作。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，商家確實(shí)做到了明碼標(biāo)價(jià)，店內(nèi)的價(jià)格牌上清晰地標(biāo)注著：采耳服務(wù)380元/人。此外，調(diào)查中也未發(fā)現(xiàn)商家存在其他違法行為。對(duì)于章女士所反映的差價(jià)問(wèn)題，商家負(fù)責(zé)人給出了解釋。原來(lái)，這場(chǎng)誤會(huì)源于南北方口音的差異。商家表示，在章女士詢問(wèn)價(jià)格時(shí)，店員告知的是一側(cè)耳朵（即一只耳朵）的費(fèi)用為一百多元。但由于店員的南方口音較重，章女士可能將“一側(cè)”誤聽(tīng)為“一次”，導(dǎo)致了這場(chǎng)關(guān)于價(jià)格的誤會(huì)。經(jīng)過(guò)消協(xié)人員的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，商家展現(xiàn)出了誠(chéng)意和責(zé)任感，同意退還章女士全部費(fèi)用，并向她表達(dá)了誠(chéng)摯的歉意。商家的這一舉動(dòng)，不僅是對(duì)章女士的尊重，也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的重視。章女士對(duì)消協(xié)的高效處理和商家的誠(chéng)懇態(tài)度表示滿意。

法律依據(jù)

根據(jù)《江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第十一條的規(guī)定，商家在提供商品或服務(wù)時(shí)，必須使用清晰、明確的語(yǔ)言或文字向消費(fèi)者全面介紹產(chǎn)品信息，并就消費(fèi)者的詢問(wèn)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。在本案中，盡管商家聲稱已經(jīng)口頭告知了價(jià)格，但“一側(cè)一百多”的表述并不明確，因?yàn)?01元和199元都可以被理解為“100多”。這種模糊的表述未能滿足條例中對(duì)于價(jià)格信息“真實(shí)、全面”的要求，導(dǎo)致了消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的誤解。如果店員能夠嚴(yán)格按照公示的價(jià)格，即“采耳380元/人”，準(zhǔn)確、完整地告知消費(fèi)者，就不會(huì)因?yàn)榉窖圆町惗a(chǎn)生誤解，從而避免了這次烏龍事件的發(fā)生。

消費(fèi)提醒

新北消協(xié)在此告誡廣大商家，在提供服務(wù)時(shí)，必須充分考慮到消費(fèi)者的多樣性和溝通的復(fù)雜性。商家應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，不同消費(fèi)者的理解能力和對(duì)信息的接收方式存在差異，同時(shí)方言和口音的差異也可能成為溝通的障礙。因此，商家在傳達(dá)產(chǎn)品信息時(shí)，商家應(yīng)確保所有價(jià)格信息的公示清晰、具體，避免使用模糊或容易引起誤解的表述，確保信息傳達(dá)明確無(wú)誤，以保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。