消費(fèi)者閆女士在江蘇鎮(zhèn)江一金店購買了一款標(biāo)價(jià)6800元的翡翠手鐲，商家表示因圈口小而特價(jià)銷售，最終以2040元成交。幾日后，閆女士發(fā)現(xiàn)該手鐲表面有一道約10mm的裂痕，且因該裂痕，現(xiàn)價(jià)僅值100元，遂要求退款。但商家表示玉石離店不接受退貨退款，且該裂痕可能為消費(fèi)者人為造成。閆女士遂投訴至市場監(jiān)管部門。

潤州區(qū)市場監(jiān)管局工作人員接訴后，立即與商家取得聯(lián)系。商家表示因玉石屬于易碎貴重物品，離店后無法確認(rèn)該裂痕為產(chǎn)品本身原有，還是消費(fèi)者人為因素導(dǎo)致的損壞，因而消費(fèi)者退貨請(qǐng)求無法滿足。

隨后，潤州區(qū)市場監(jiān)管局工作人員又聯(lián)系了閆女士，閆女士提供了購買時(shí)試戴的照片及手鐲附帶的檢驗(yàn)證書，照片和證書均清晰可見該裂痕為手鐲原有。據(jù)此該局工作人員認(rèn)為消費(fèi)者的退貨訴求合理合法，經(jīng)協(xié)調(diào)商家為消費(fèi)者辦理了退貨手續(xù)。

玉石首飾作為貴重物品，具有易損、價(jià)值主觀性等特性，可適用于消法第二十五條中規(guī)定的不適用無理由退貨的規(guī)定，但需要經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)。在該案例中，消費(fèi)者通過舉證，證明該商品存在質(zhì)量問題，且購買日期在七天內(nèi)，依據(jù)《民法典》第六百一十條“因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)”及消法第二十四條第一款“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)”的規(guī)定，商家應(yīng)退貨退款。

翡翠制品系特殊商品且價(jià)格高昂，一般不支持離店退貨，這也是法律上予以支持的。翡翠的質(zhì)地、成色、樣式等對(duì)消費(fèi)者購買目的的實(shí)現(xiàn)都有重要影響，因標(biāo)的物質(zhì)量不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，消費(fèi)者可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。但消費(fèi)者在離店后發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，往往難以舉證是否為產(chǎn)品本身原有，最終給自身帶來損失。這就要求消費(fèi)者在購買此類商品時(shí)，應(yīng)提高查驗(yàn)意識(shí)，注意購貨憑證上的商品名稱是否和寶石證書一致，仔細(xì)查驗(yàn)外觀、材質(zhì)、做工、紋理和缺陷等細(xì)節(jié)，確保無質(zhì)量問題，并留存好購物憑證及產(chǎn)品證書等資料，以備后續(xù)維權(quán)。

這起糾紛能夠妥善解決，得益于消費(fèi)者在購買過程中拍攝的相關(guān)產(chǎn)品，為證明產(chǎn)品本身存在質(zhì)量問題提供了有力證據(jù)，消費(fèi)者在日常消費(fèi)中也可借鑒，多拍點(diǎn)照片、視頻，尤其在貴重物品交易過程中，能發(fā)揮極大的風(fēng)險(xiǎn)防范作用。