案情簡(jiǎn)介

2024年11月，林女士在理發(fā)店?duì)C發(fā)后，認(rèn)為美發(fā)后的發(fā)型不是自己想要的發(fā)型，對(duì)燙發(fā)效果強(qiáng)烈不滿(mǎn)，與理發(fā)師溝通過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)吵，遂向江陰市消保委長(zhǎng)涇分會(huì)投訴。

處理過(guò)程和結(jié)果

在接到投訴后，長(zhǎng)涇分會(huì)的工作人員前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查。理發(fā)師堅(jiān)稱(chēng)其按照顧客林女士的要求進(jìn)行了燙發(fā)操作，并未出現(xiàn)任何失誤。鑒于不同個(gè)體的發(fā)質(zhì)存在差異，燙發(fā)效果的差異性屬于正常范疇，雙方對(duì)此各執(zhí)一詞。林女士稱(chēng)在燙發(fā)前拿著圖片要求燙同款發(fā)型，理發(fā)師當(dāng)時(shí)表示可以大致還原圖片上的效果。然而，燙發(fā)結(jié)束后，林女士認(rèn)為實(shí)際效果與圖片中的發(fā)型存在較大差異，而理發(fā)師則辯稱(chēng)，憑借其多年從事美發(fā)行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)盡可能地還原了圖片中的發(fā)型。

林女士則持有不同見(jiàn)解，她表示在燙發(fā)之前，曾展示了一張圖片，要求燙出與之相似的發(fā)型，理發(fā)師當(dāng)時(shí)承諾能夠大致復(fù)現(xiàn)圖片中的效果。

分會(huì)工作人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)比了林女士拿的效果圖片和燙發(fā)效果，發(fā)現(xiàn)確有不小的差距，經(jīng)過(guò)工作人員和雙方耐心溝通，理發(fā)師表示自己確實(shí)有做得不到位的地方，向林女士表示歉意，并愿意退還一半染發(fā)費(fèi)用，林女士對(duì)此表示滿(mǎn)意。

消費(fèi)提示

現(xiàn)實(shí)生活中，理發(fā)效果不理想的原因各不相同，事前溝通不充分、不及時(shí)、不確切是最主要的原因之一。在此，消保委長(zhǎng)涇分會(huì)建議商家和顧客都要本著真誠(chéng)友善的原則，在服務(wù)前和服務(wù)過(guò)程中保持有效溝通，以減少服務(wù)效果不佳的情況出現(xiàn)，避免產(chǎn)生不必要的糾紛。