永春縣市場監(jiān)督管理局食品安全抽檢不合格核查處置結(jié)果信息公示（2023年第十二期）

一、抽檢監(jiān)測（縣級本級）2023年9月5日，根據(jù)永春縣市場監(jiān)督管理局食品監(jiān)督抽檢計(jì)劃，中紡檢測（福建）有限公司工作人員受永春縣市場監(jiān)督管理局委托依法對福建省新發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司桃東分公司店內(nèi)待售的“老姜”進(jìn)行監(jiān)督抽檢，經(jīng)檢驗(yàn),該產(chǎn)品所檢項(xiàng)目“鉛(以Pb計(jì))”含量檢測結(jié)果為2.73mg/kg（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.2mg/kg），上述批次的“老姜”檢驗(yàn)結(jié)論：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，鉛(以Pb計(jì))項(xiàng)目不符合GB 2762-2022《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 

基本情況如下：在2023年9月5日監(jiān)督抽檢中福建省新發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司桃東分公司店內(nèi)待售的“老姜”(抽樣單編號：XBJ23350525372735272；檢驗(yàn)報(bào)告：ZFJC2023C0906017)經(jīng)檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品。2023年10月11日，我局執(zhí)法人員依法向當(dāng)事人直接送達(dá)《檢驗(yàn)報(bào)告》，并依法對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查,現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)不合格批次“老姜”，當(dāng)事人現(xiàn)場提供涉及批次“老姜”的付款憑證、合格檢測報(bào)告、供貨商《營業(yè)執(zhí)照》、食用農(nóng)產(chǎn)品采購記錄、收貨單。當(dāng)事人對抽樣過程及檢驗(yàn)結(jié)果均無異議。并于收到檢驗(yàn)報(bào)告當(dāng)日即在經(jīng)營場所張貼召回公告對涉案產(chǎn)品進(jìn)行召回，因銷售時(shí)間較久，未能成功召回到涉案產(chǎn)品。 

當(dāng)事人銷售鉛（以Pb計(jì)）項(xiàng)目超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的老姜，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項(xiàng)的規(guī)定。當(dāng)事人銷售的老姜鉛（以Pb計(jì)）項(xiàng)目實(shí)測值為2.73 mg/kg，超過食品中污染物最大殘留限量要求。依據(jù)《泉州市食品安全委員會辦公室關(guān)于認(rèn)定涉案食品中鉛、苯甲酸檢出值是否存在“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”等情形的意見》（泉食安辦認(rèn)定〔2022〕1號）文件內(nèi)容，文中明確表述“建議豆芽類蔬菜檢出鉛安全管理限制為1.7mg/kg；生姜檢出鉛（以Pb計(jì)）安全管理限值為5mg/kg。涉案批次老姜不屬于“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”的情形。鑒于當(dāng)事人履行了《中華人民共和國食品安全法》及《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)常識判斷，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)并非由食品經(jīng)營者所致，能如實(shí)說明其進(jìn)貨來源，實(shí)現(xiàn)有效追溯，且及時(shí)主動開展不合格食品召回工作，符合《泉州市市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》第71條的適用條件。 

依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十四條及《泉州市市場監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》（泉市監(jiān)規(guī)〔2023〕2號）第十五條第一款的規(guī)定，本局決定對當(dāng)事人的違法行為不予行政處罰。            

二、抽檢監(jiān)測（縣級本級）2023年9月5日，根據(jù)永春縣市場監(jiān)督管理局食品監(jiān)督抽檢計(jì)劃，中紡檢測（福建）有限公司工作人員受永春縣市場監(jiān)督管理局委托依法對福建省新發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司桃溪分公司店內(nèi)待售的“老姜”進(jìn)行監(jiān)督抽檢，經(jīng)檢驗(yàn),該產(chǎn)品所檢項(xiàng)目“鉛(以Pb計(jì))”含量檢測結(jié)果為0.628mg/kg（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.2mg/kg），上述批次的“老姜”檢驗(yàn)結(jié)論：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，鉛(以Pb計(jì))項(xiàng)目不符合GB 2762-2022《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 

基本情況如下：在2023年9月5日監(jiān)督抽檢中福建省新發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司桃溪分公司店內(nèi)待售的“老姜”(抽樣單編號：XBJ23350525372735243；檢驗(yàn)報(bào)告：ZFJC2023C0906002)經(jīng)檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品。2023年10月11日，我局執(zhí)法人員依法向當(dāng)事人直接送達(dá)《檢驗(yàn)報(bào)告》，并依法對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查,現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)不合格批次“老姜”，當(dāng)事人現(xiàn)場提供涉及批次“老姜”的付款憑證、合格檢測報(bào)告、供貨商《營業(yè)執(zhí)照》、食用農(nóng)產(chǎn)品采購記錄、收貨單。當(dāng)事人對抽樣過程及檢驗(yàn)結(jié)果均無異議。并于收到檢驗(yàn)報(bào)告當(dāng)日即在經(jīng)營場所張貼召回公告對涉案產(chǎn)品進(jìn)行召回，因銷售時(shí)間較久，未能成功召回到涉案產(chǎn)品。 

當(dāng)事人銷售鉛（以Pb計(jì)）項(xiàng)目超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的老姜，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項(xiàng)的規(guī)定。當(dāng)事人銷售的老姜鉛（以Pb計(jì)）項(xiàng)目實(shí)測值為0.628mg/kg，超過食品中污染物最大殘留限量要求。依據(jù)《泉州市食品安全委員會辦公室關(guān)于認(rèn)定涉案食品中鉛、苯甲酸檢出值是否存在“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”等情形的意見》（泉食安辦認(rèn)定〔2022〕1號）文件內(nèi)容，涉案批次老姜不屬于“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”的情形。鑒于當(dāng)事人履行了《中華人民共和國食品安全法》及《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)常識判斷，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)并非由食品經(jīng)營者所致，能如實(shí)說明其進(jìn)貨來源，實(shí)現(xiàn)有效追溯，且及時(shí)主動開展不合格食品召回工作，符合《泉州市市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》第71條的適用條件。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十四條及《泉州市市場監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》（泉市監(jiān)規(guī)〔2023〕2號）第十五條第一款的規(guī)定，本局決定對當(dāng)事人的違法行為不予行政處罰。 

三、抽檢監(jiān)測（市局抽檢）2023年9月27日，根據(jù)泉州市市場監(jiān)督管理局食品監(jiān)督抽檢計(jì)劃，泉州海關(guān)綜合技術(shù)服務(wù)中心工作人員受泉州市市場監(jiān)督管理局委托依法對福建省新發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司桃溪分公司店內(nèi)待售的“老姜”進(jìn)行監(jiān)督抽檢，經(jīng)檢驗(yàn),該產(chǎn)品所檢項(xiàng)目“鎘(以Cd計(jì))”含量檢測結(jié)果為0.13mg/kg（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.1mg/kg），上述批次的“老姜”檢驗(yàn)結(jié)論：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，鎘(以Cd計(jì))項(xiàng)目不符合GB 2762-2022《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 

基本情況如下：在2023年9月27日監(jiān)督抽檢中福建省新發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司桃溪分公司店內(nèi)待售的“老姜”(抽樣單編號：DBJ23350500371535312；檢驗(yàn)報(bào)告：23C227002846)經(jīng)檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品。2023年11月20日，我局執(zhí)法人員依法向當(dāng)事人直接送達(dá)《檢驗(yàn)報(bào)告》，并依法對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查,現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)不合格批次“老姜”，當(dāng)事人現(xiàn)場提供涉及批次“老姜”的付款憑證、合格檢測報(bào)告、供貨商《營業(yè)執(zhí)照》、食用農(nóng)產(chǎn)品采購記錄、收貨單。當(dāng)事人對抽樣過程及檢驗(yàn)結(jié)果均無異議。并于收到檢驗(yàn)報(bào)告當(dāng)日即在經(jīng)營場所張貼召回公告對涉案產(chǎn)品進(jìn)行召回，因銷售時(shí)間較久，未能成功召回到涉案產(chǎn)品。 

當(dāng)事人銷售鎘(以Cd計(jì))項(xiàng)目超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的老姜，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項(xiàng)的規(guī)定。當(dāng)事人銷售的老姜鎘(以Cd計(jì))項(xiàng)目實(shí)測值為0.13mg/kg，不合格項(xiàng)屬于重金屬超出食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量1倍以內(nèi)的情況，參照《福建省食品藥品行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實(shí)施細(xì)則（試行）》第三十三條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)為不屬于“嚴(yán)重超標(biāo)準(zhǔn)限量”情形。鑒于當(dāng)事人履行了《中華人民共和國食品安全法》及《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)常識判斷，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)并非由食品經(jīng)營者所致，能如實(shí)說明其進(jìn)貨來源，實(shí)現(xiàn)有效追溯，且及時(shí)主動開展不合格食品召回工作，符合《泉州市市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》第71條的適用條件。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十四條及《泉州市市場監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》（泉市監(jiān)規(guī)〔2023〕2號）第十五條第一款的規(guī)定，本局決定對當(dāng)事人的違法行為不予行政處罰。 

四、抽檢監(jiān)測（縣級本級）2023年8月14日，根據(jù)永春縣市場監(jiān)督管理局食品監(jiān)督抽檢計(jì)劃，中紡檢測（福建）有限公司工作人員受永春縣市場監(jiān)督管理局委托依法對福建省新發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司永春時(shí)代廣場分公司內(nèi)待售的“魚皮花生”進(jìn)行監(jiān)督抽檢，經(jīng)檢驗(yàn),該產(chǎn)品所檢項(xiàng)目“過氧化值(以脂肪計(jì))”含量檢測結(jié)果為0.77g/100g（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.5g/100g），上述批次的“魚皮花生”檢驗(yàn)結(jié)論：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，過氧化值(以脂肪計(jì))項(xiàng)目不符合 GB 19300-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 堅(jiān)果與籽類食品》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。  

基本情況如下：在2023年8月14日監(jiān)督抽檢中福建省新發(fā)商貿(mào)有限責(zé)任公司永春時(shí)代廣場分公司內(nèi)待售的“魚皮花生”(抽樣單編號：XBJ23350525372734630；檢驗(yàn)報(bào)告：ZFJC2023C0815034)經(jīng)檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品。2023年9月14日，我局執(zhí)法人員依法向當(dāng)事人直接送達(dá)《檢驗(yàn)報(bào)告》，并依法對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查,現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)涉及的不合格批次魚皮花生，當(dāng)事人能提供涉及批次魚皮花生的供貨商資質(zhì)及相關(guān)進(jìn)貨材料。當(dāng)事人對鴻勝牌“魚皮花生”檢驗(yàn)結(jié)果有異議并提出復(fù)檢申請，經(jīng)福建省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院復(fù)檢，復(fù)檢（實(shí)測值：0.91 g/100g）仍不合格。當(dāng)事人在得知檢測結(jié)果當(dāng)日即在經(jīng)營場所張貼召回公告對涉案魚皮花生進(jìn)行召回，因涉案的魚皮花生消費(fèi)者無法聯(lián)系，未能成功召回到涉案產(chǎn)品。 

當(dāng)事人銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的魚皮花生的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十三項(xiàng)的規(guī)定；銷售重金屬污染物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的大蔥的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)、《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第二十五條第二項(xiàng)的規(guī)定。鑒于當(dāng)事人建立了進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，能提供涉案批次魚皮花生及大蔥供貨者信息材料、產(chǎn)品合格證明文件、購進(jìn)憑證，履行了《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購食用農(nóng)產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，能如實(shí)說明其進(jìn)貨來源，實(shí)現(xiàn)有效追溯;根據(jù)常識判斷，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)并非由當(dāng)事人所致，且及時(shí)主動開展不合格食品召回工作，符合《泉州市市場監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單（2023版）》序號71的適用條件，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條及《泉州市市場監(jiān)管領(lǐng)域不予處罰和減輕從輕處罰適用規(guī)則》（泉市監(jiān)規(guī)〔2023〕2號）第十五條第一款的規(guī)定，決定對當(dāng)事人銷售重金屬污染物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的大蔥及不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的魚皮花生的行為不予行政處罰。 

五、抽檢監(jiān)測（縣級本級）2023年8月15日，根據(jù)永春縣市場監(jiān)督管理局食品監(jiān)督抽檢計(jì)劃，中紡檢測（福建）有限公司工作人員受永春縣市場監(jiān)督管理局委托依法對永春縣醉火鳳餐飲店內(nèi)用的“大蔥”進(jìn)行監(jiān)督抽檢，經(jīng)檢驗(yàn),該產(chǎn)品所檢項(xiàng)目“鎘(以 Cd 計(jì))”含量檢測結(jié)果為0.066mg/kg（標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.05mg/kg），上述批次的“大蔥”檢驗(yàn)結(jié)論：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，鎘(以Cd計(jì))項(xiàng)目不符合GB 2762-2022《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。  

基本情況如下：在2023年8月15日監(jiān)督抽檢中永春縣醉火鳳餐飲店內(nèi)用的“大蔥”(抽樣單編號為：XBJ23350525372734681；檢驗(yàn)報(bào)告編號為：ZFJC2023C0817041 )經(jīng)檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品。2023年9月14日，我局執(zhí)法人員依法向當(dāng)事人直接送達(dá)《檢驗(yàn)報(bào)告》，并依法對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查,現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)抽樣批次大蔥，當(dāng)事人能提供抽樣批次大蔥供貨商資質(zhì)材料、采購憑證及合格證明文件。當(dāng)事人對抽樣過程及檢驗(yàn)結(jié)果均無異議，并于收到檢驗(yàn)報(bào)告當(dāng)日即在經(jīng)營場所張貼召回公告對涉案產(chǎn)品進(jìn)行召回，因銷售時(shí)間較久，未能成功召回到涉案產(chǎn)品。 

當(dāng)事人采購的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料“大蔥”的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第五十五條第一款的規(guī)定。鑒于當(dāng)事人建立了進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，能提供涉案批次大蔥供貨商資質(zhì)材料、產(chǎn)品合格證明文件、購進(jìn)憑證，履行了《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購食品原料“大蔥”不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，能如實(shí)說明其進(jìn)貨來源，實(shí)現(xiàn)有效追溯;根據(jù)常識判斷，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)并非由當(dāng)事人所致，且及時(shí)主動開展不合格食品召回工作。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，本局決定對當(dāng)事人采購不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料“大蔥”的行為不予行政處罰。 

永春縣市場監(jiān)督管理局

2023年12月5日