□ 李英鋒

對于外賣打包費(fèi)，消費(fèi)者詬病已久，許多媒體也掀起過多輪口誅筆伐。然而，有關(guān)外賣打包費(fèi)的種種亂象依然存在，依然在困擾著消費(fèi)者，依然在侵犯著消費(fèi)者的合法權(quán)益。外賣打包費(fèi)亂象頑強(qiáng)、任性生存的背后，是經(jīng)營者自律意識的缺失，是相關(guān)監(jiān)督治理機(jī)制的乏力。

誠然，外賣餐飲屬于執(zhí)行市場調(diào)節(jié)價的商品，如果外賣包裝消耗了一定的成本，商家有收取外賣打包費(fèi)的權(quán)利，也有自主定價的權(quán)利。但自主定價不等于漫天要價，不等于無序定價，也不等于隱蔽收費(fèi)、強(qiáng)制收費(fèi)?！秲r格法》明確，經(jīng)營者定價，應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實信用的原則；經(jīng)營者定價的基本依據(jù)是生產(chǎn)經(jīng)營成本和市場供求狀況；經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，為消費(fèi)者提供價格合理的商品和服務(wù)，并在市場競爭中獲取合法利潤。不少商家提供的外賣包裝僅為一個成本幾分錢的塑料袋或五六角錢的保溫袋，卻要向消費(fèi)者收取幾元錢，其定價遠(yuǎn)超成本，違背了公平定價、誠信定價、合理定價的法律原則。

另外，打包費(fèi)往往藏匿于外賣餐飲的整體價格之中，商家事先不會主動明示打包費(fèi)的信息，也不會設(shè)置取消打包費(fèi)的選項，消費(fèi)者在點餐時只有接受打包費(fèi)的份，沒有說“不”的權(quán)利，甚至不知道打包費(fèi)的存在。顯然，商家如此收取打包費(fèi)，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

一些商家收取打包費(fèi)看“折”或看“券”下菜碟——對于不打折或沒有立減券的訂單不收取打包費(fèi)，對于有折扣的或者有立減券的訂單收取打包費(fèi)。如此差異化的收費(fèi)法，相當(dāng)于對沖了外賣折扣或立減券，讓消費(fèi)者折了個“寂寞”。

外賣打包費(fèi)不能成為“亂包費(fèi)”“侵權(quán)費(fèi)”，也不能成為任由商家“做主”的收費(fèi)。外賣平臺或相關(guān)行業(yè)協(xié)會有必要針對外賣打包費(fèi)完善自律機(jī)制，明確打包費(fèi)的收取范圍、收取方式、定價標(biāo)準(zhǔn)等事項，拉出打包費(fèi)的正面清單和負(fù)面清單，并加強(qiáng)對商家的教育引導(dǎo)，要求商家執(zhí)行，讓消費(fèi)者心中有數(shù)。市場監(jiān)管部門、消協(xié)應(yīng)加強(qiáng)對打包費(fèi)亂象的關(guān)注，暢通投訴舉報渠道，積極收集問題線索，對查證屬實的打包費(fèi)違法侵權(quán)問題，采取約談、立案查處、限期整改、曝光、支持起訴或發(fā)起公益訴訟等方式進(jìn)行矯正干預(yù)，倒逼商家增強(qiáng)自律意識、誠信意識，守住法律底線，規(guī)范收費(fèi)、定價行為，確保打包費(fèi)成為公平、誠信、透明、合理的收費(fèi)，維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益。當(dāng)然，消費(fèi)者遭遇打包費(fèi)亂象后也不能忍氣吞聲，做沉默的“羔羊”，而是應(yīng)該通過投訴、舉報或起訴等方式積極維權(quán)，共同營造維權(quán)的輿論氣場。

《中國質(zhì)量報》【你評我議】