□ 胡立彪

近日，浙江省杭州市司法局發(fā)布公告，面向社會(huì)各界公開(kāi)征集《直播電商產(chǎn)業(yè)合規(guī)指引（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《合規(guī)指引》）的意見(jiàn)建議，其中明確直播從業(yè)者不得要求商家簽訂“最低價(jià)協(xié)議”，或采取其他排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決議或協(xié)同行為，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

直播電商近兩年快速發(fā)展，對(duì)釋放消費(fèi)潛力、拓展就業(yè)和創(chuàng)業(yè)新空間、賦能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)等發(fā)揮了重要作用，但作為一種互聯(lián)網(wǎng)新型業(yè)態(tài)和模式，其發(fā)展中也暴露出一些問(wèn)題。比如，行業(yè)內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，出現(xiàn)一些新的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。這些行為擾亂市場(chǎng)秩序，對(duì)行業(yè)健康發(fā)展造成嚴(yán)重影響。

近期，網(wǎng)紅主播李佳琦、某知名電商平臺(tái)及某烤箱品牌三方陷入關(guān)于“全網(wǎng)最低價(jià)”的羅生門(mén)事件，將直播電商領(lǐng)域存在的一些“潛規(guī)則”晾到臺(tái)面，引發(fā)熱議。雖然目前各方各執(zhí)一詞，但對(duì)于這類商業(yè)糾紛，并不難推測(cè)其中大概的“內(nèi)情”。業(yè)內(nèi)人士表示，一般來(lái)說(shuō)，“全網(wǎng)最低價(jià)”是頭部主播的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這種協(xié)議行為廣泛存在。為了執(zhí)行這個(gè)協(xié)議，品牌方就必須與自己的眾多經(jīng)銷商簽訂另外的價(jià)格協(xié)議，這些協(xié)議約定的價(jià)格必須是“不能低于”給予頭部主播的“最低價(jià)”的。這種協(xié)議背后的商業(yè)邏輯告訴我們，消費(fèi)者在頭部主播直播間拿到的“全網(wǎng)最低價(jià)”，實(shí)際上并不是品牌商讓利而是其他渠道“抬價(jià)”的結(jié)果。

就簽訂“底價(jià)協(xié)議”本身而言，這種行為可能違法。我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。國(guó)務(wù)院發(fā)布的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》指出，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者要求平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者在商品價(jià)格、數(shù)量等方面向其提供等于或者優(yōu)于其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)的交易條件的行為可能構(gòu)成壟斷協(xié)議，也可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位行為。

事實(shí)上，目前在各平臺(tái)擁有高流量的頭部主播大都與品牌方簽訂“全網(wǎng)最低價(jià)”之類協(xié)議，而為了逃避監(jiān)管，其協(xié)議的名稱會(huì)有所不同。頭部主播為了維持自己在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)要求品牌方保證一段時(shí)期內(nèi)給予其最低價(jià)，否則須支付巨額違約金，而且，他們會(huì)通過(guò)查詢數(shù)據(jù)等手段對(duì)品牌方進(jìn)行監(jiān)控。當(dāng)然，“底價(jià)協(xié)議”與主播的GMV（商品交易總額）及品牌方的妥協(xié)程度直接相關(guān)。目前來(lái)看，只有單場(chǎng)銷售額過(guò)億元的主播才有資格跟品牌方談“底價(jià)協(xié)議”。

電商領(lǐng)域涉嫌壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“最低價(jià)協(xié)議”行為在全球范圍內(nèi)都存在，已經(jīng)引起各國(guó)關(guān)注。今年9月，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)亞馬遜發(fā)起反壟斷訴訟，其中重要的一條就是關(guān)于“全網(wǎng)最低價(jià)”。起訴書(shū)顯示，對(duì)于在亞馬遜價(jià)格高于其他渠道的第三方賣(mài)家，亞馬遜會(huì)給予各類懲罰，例如對(duì)其在搜索結(jié)果中降低優(yōu)先級(jí)。鑒于亞馬遜擁有市場(chǎng)壟斷地位，該舉措導(dǎo)致第三方賣(mài)家通常提高其在其他渠道的價(jià)格，而不是降低在亞馬遜的價(jià)格，最終導(dǎo)致全網(wǎng)價(jià)格上升。

“全網(wǎng)最低價(jià)”等行為涉嫌侵害消費(fèi)者和合法商家的權(quán)益，擾亂正常的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)秩序，應(yīng)依法進(jìn)行規(guī)制。不過(guò)，盡管我國(guó)已有關(guān)于反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的法律法規(guī)，但其中規(guī)定只針對(duì)實(shí)體商業(yè)和電商平臺(tái)，對(duì)直播電商尚無(wú)明確規(guī)定。而且，主播、品牌方等直播電商相關(guān)經(jīng)營(yíng)者想方設(shè)法逃避監(jiān)管，給監(jiān)管部門(mén)制造困難。杭州出臺(tái)《合規(guī)指引》非常及時(shí)，雖僅適用于杭州一地，但杭州作為國(guó)內(nèi)直播電商產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)，其制定的合規(guī)指引，對(duì)其他地方和整個(gè)業(yè)界均有重要參考和指導(dǎo)意義。我們期待國(guó)家層面盡快出臺(tái)有針對(duì)性的法律法規(guī)，讓監(jiān)管部門(mén)有法可依，也期待監(jiān)管部門(mén)不斷完善監(jiān)管手段，做到依法精準(zhǔn)監(jiān)管，嚴(yán)懲違法行為，形成有效震懾。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》【觀象臺(tái)】