□ 張文禮

近日，被譽為“商超界標桿”的胖東來因員工“嘗面后未清洗筷子直接在鍋里攪拌”一事引發(fā)關(guān)注，事后胖東來發(fā)布公告稱，該員工當(dāng)時是在制作員工餐，并不對外售賣。而其后續(xù)進一步作出開除涉事員工、關(guān)閉涉事火鍋檔口的舉動，則引發(fā)了網(wǎng)友廣泛爭論。有人點贊其有錯必罰，也有人指責(zé)其處罰過重，過罰不當(dāng)，缺少人情味。

一件簡單因員工操作不當(dāng)?shù)摹笆鹿省币l(fā)眾多網(wǎng)友甚至法律界人士的高度關(guān)注，自然與胖東來長期以來形成的“網(wǎng)紅”氣質(zhì)息息相關(guān)，其天然地會受到公眾更多的審視。但我們關(guān)注胖東來事件，不應(yīng)只看到簡單的企業(yè)管理，更應(yīng)該看到其背后的核心問題，那就是食品安全制度到底如何落實。

民以食為天，食以安為先。食品安全關(guān)系到消費者人身健康甚至生命安全，所以說食品安全是天大的事。這些話我們每個人幾乎耳熟能詳。但是，具體到如何把這件“天大的事”在符合公眾認知的前提下落實在監(jiān)管實踐中，如何把《食品安全法》等法律法規(guī)中相關(guān)監(jiān)管制度尤其是罰則切實落地，卻成了一件讓監(jiān)管部門極其頭疼的事情，經(jīng)常陷入怎么都不討好的“風(fēng)箱”中——罰輕了，會被指責(zé)不作為、敷衍了事；罰重了，又會被認為過罰不當(dāng)、不近人情。

事實上，“天大的事”也有大小主次之分，尤其是對食品安全而言，我們當(dāng)下面臨的更多是大問題偶發(fā)、小問題不斷的現(xiàn)狀。而備受公眾爭議的地方，則大多集中在很多人認為的“小問題”上。梳理近年來引發(fā)輿論熱議的食品安全事件不難發(fā)現(xiàn)，不少地方的監(jiān)管部門都因?qū)娬J知中的食品安全“小問題”作出被認為“過罰不當(dāng)”的處罰而受到關(guān)注甚至詬病。由此，我們?nèi)绾螌Υ称钒踩械摹靶栴}”，也成為我們看待類似于此次胖東來事件的關(guān)鍵。

沒有規(guī)矩，不成方圓。法律和制度的嚴格執(zhí)行，是本分。而人性化的考量，則是情分。筆者認為，胖東來對涉事員工和檔口的處罰舉措不可謂不重，甚至引發(fā)了法律界人士對于勞動者權(quán)益保護的擔(dān)憂。但是，若胖東來在企業(yè)的食品安全管理制度中已經(jīng)對此類行為的罰則作出過明確的規(guī)定，那不論公眾如何看待，也不論其是否想要息事寧人，其處理舉措都無可厚非。如若沒有類似的規(guī)定，則企業(yè)就很容易陷入很多人認為的“小題大做”的輿論旋渦。

如果說像一些人認為的那樣，屬于小題大做、小過重罰，那么這就存在另一個問題——單就食品安全“小問題”而言，公眾是不是可以接受“若消費者不舉，則企業(yè)就可以無視，監(jiān)管部門可以不究”的狀態(tài)？恐怕大多數(shù)人都不能同意。同時，若我們把視角放大來看，該員工的同事，是不是涉事員工餐的“消費者”，他們愿不愿意因為這個“小問題”而承受健康風(fēng)險？如果他們因涉事員工的“小舉動”最終承受了衍生的健康風(fēng)險，那輿論可能就是另一種態(tài)度了。

小攤販沒有把好進貨關(guān)，購進并銷售了農(nóng)殘嚴重超標的蔬菜，這可能是符合有的人認知的“小問題”，但若由此導(dǎo)致該批次蔬菜的消費者出現(xiàn)嚴重的健康損傷，這就是大事了。由“小問題”導(dǎo)致“大風(fēng)險”的情況，我們不能也不該無視。更關(guān)鍵的是，食品安全問題沒有假設(shè)，只要是不嚴格按照要求生產(chǎn)出來的食品，其本身就存在各種各樣的安全風(fēng)險，而這種風(fēng)險，想必沒有人愿意由自己來承擔(dān)。如果說糾結(jié)于嘗面后不清洗筷子而直接撈面、購進銷售一些農(nóng)殘超標的蔬菜這樣的“小問題”會被認為是“站著說話不腰疼”，那么其導(dǎo)致的健康甚至人身安全風(fēng)險，我們是否還能坦然接受？如果因?qū)Υ蠹移毡檎J知中的“小問題”失管、松管而導(dǎo)致大的風(fēng)險隱患，我們愿不愿意接受“小問題”不是問題的說辭？

一言以蔽之，就食品安全工作而言，如何把這項民生工程、民心工程做到民眾心里，如何按照食品安全“四個最嚴”要求，扎扎實實保障好群眾“舌尖上的安全”，既考驗監(jiān)管部門的智慧，更需要公眾的理性認知。

《中國質(zhì)量報》