□ 胡立彪

朋友來訪，奉上好茶。可朋友推托不喝，問之則曰“不安全”，并給我講了一個“金魚驗茶”的故事——說有人把金魚分別放在綠茶、花茶和黑茶中，結(jié)果魚在黑茶中正常游動，而在綠茶和花茶中不一會兒就漂起來死翹翹了。為什么呢？答曰：綠茶和花茶里有農(nóng)藥殘留。

其實，幾年前就有人在網(wǎng)上傳播過“金魚驗茶”的視頻，但很快就被專家辟謠：這樣做根本驗不出茶里是否有農(nóng)藥，而金魚的死亡原因也與農(nóng)藥無關(guān)。農(nóng)藥分為脂溶性農(nóng)藥和非脂溶性農(nóng)藥兩種，茶樹一般使用脂溶性農(nóng)藥治病蟲害。而脂溶性農(nóng)藥不溶于水，即使茶葉中含有農(nóng)藥殘留，泡茶一般也泡不出來。也就是說，金魚不可能死于農(nóng)殘。而其真正死因，或與茶水中含有的茶多酚和茶皂素有關(guān)。茶多酚雖說對人體有益（具有抗氧化、降血脂、抗衰老等功效），但對于小金魚而言太刺激了，它受不了；茶皂素作為一種表面活性劑，對部分動物有毒性（比如金魚），但對另外一些動物則無毒性（比如蝦）。茶皂素對人體也沒什么危害。

實驗中的小金魚付出死亡的代價，卻被一些人用來誤導他人，它大概會“死不瞑目”吧。這位被誤導的朋友當然也是受害者——他大概已經(jīng)很長時間未能品味茶香了。像這位朋友一樣聽信各種傳言而失去飲茶樂趣的人不在少數(shù)。失去樂趣，除了怪那些別有用心者，當然還要怪自己缺乏科學理性，被披著“科學”外衣的謠言蠱惑。

在茶葉農(nóng)殘問題上，最常見也是最具迷惑性的一個“謠點”，是將農(nóng)殘直接與有害健康掛起鉤來。前文“金魚驗茶”的做法，其實就犯了這樣的錯誤：強行在農(nóng)殘與金魚死亡之間建立因果關(guān)系，這在邏輯起點上已然錯了，而在解讀這個“因果”時亦未建立量的關(guān)聯(lián)，這是犯了推理錯誤。毒理學界有句名言叫“拋開劑量談毒性都是耍流氓”。關(guān)于農(nóng)殘，拋開限量標準而談危害，也是不科學的。

農(nóng)殘和農(nóng)殘超標，是兩個完全不同的概念。茶葉的農(nóng)殘是茶樹噴灑農(nóng)藥之后殘留在鮮葉上的農(nóng)藥，但其是否對人體有害還跟農(nóng)藥殘留量有關(guān)系。我國關(guān)于茶葉的標準中，對農(nóng)藥殘留量有明確的指標要求，低于標準含量是可以放心飲用的；只有高于標準殘留量才有可能對身體健康造成危害。確立了這樣的前提，再圍繞農(nóng)殘談安全性等問題才有意義。比如有人提出，兼顧治理病蟲害與保證茶葉安全，有沒有比打藥更好的辦法。答案是肯定的：或者研發(fā)更加低毒高效的農(nóng)藥，或者干脆不用農(nóng)藥。

事實上，包括茶葉在內(nèi)，全球完全不用化學農(nóng)藥和化肥的有機產(chǎn)品農(nóng)地只占總量的1.5%，即使格外重視農(nóng)產(chǎn)品安全的歐洲，有機農(nóng)地占比也只達到7.7%。這樣的數(shù)據(jù)一方面說明，真正能享受有機農(nóng)產(chǎn)品的人還是少數(shù)，且要花大代價；另一方面也說明，世界范圍內(nèi)絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品都是有農(nóng)殘的。不過，茶葉或其他農(nóng)產(chǎn)品有農(nóng)殘也不必擔心，前文已述，只要農(nóng)殘符合限量標準，就是安全的，可以放心使用。

當然，在農(nóng)殘問題上保持科學理性，分清各種謠言及止謠破謠，只是最淺層次的工作，更重要的事，是以科學態(tài)度和手段解決農(nóng)殘問題——既要從源頭開始，通過產(chǎn)學研結(jié)合，加強對有機生物農(nóng)藥的研發(fā)，在農(nóng)藥藥性本身上“降毒提效”，又要加強監(jiān)管，嚴格控制不符合規(guī)定的農(nóng)藥上市銷售和使用，對違法違規(guī)行為加大懲治力度。只有理性對待農(nóng)藥，科學施用農(nóng)藥，嚴格監(jiān)管農(nóng)藥，才能從根本上解決農(nóng)殘問題。

《中國質(zhì)量報》