在线观看精品国产大片|免费一区二区视频|亚洲аv在线观看|欧美在线激情性受

<bdo id="glmru"></bdo>

<dfn id="glmru"></dfn>

    1. 中國質(zhì)量新聞網(wǎng)
      您當(dāng)前位置: 新聞中心>>中國質(zhì)量報(bào)>>第六版>>

      法律應(yīng)支持消費(fèi)者維權(quán)的利益目的

      2020-06-18 17:08:29 中國質(zhì)量報(bào)

      □ 胡立彪

      最近,四川省高院審結(jié)的一起適用懲罰性賠償?shù)陌咐饛V泛關(guān)注——王某在四川省南充市南部縣一店鋪購買了198瓶某品牌白酒,經(jīng)檢測這些白酒被判定不合格。王某起訴白酒生產(chǎn)廠家和經(jīng)銷商,要求退還買酒價(jià)款5.3萬余元,并按《食品安全法》賠償10倍價(jià)款53萬元。一審法院支持了王某的訴訟請求,二審改判,駁回其退賠訴請,而日前四川高院再審(終審)維持了一審的判決。

      二審法院不支持王某的訴訟請求,主要理由是認(rèn)為王某的行為屬“買假索賠”,有牟利動機(jī)。但四川高院卻持相反態(tài)度,認(rèn)為即使王某知假買假,他作為消費(fèi)者的權(quán)益仍應(yīng)受到法律保護(hù)。其獲利動機(jī)并不作為否定其消費(fèi)者身份和正當(dāng)權(quán)益的依據(jù)。

      從司法實(shí)踐看,像上述二審法院這樣以“牟利”動機(jī)否定訴訟人懲罰性賠償請求的案例并不少。有這樣的判例出現(xiàn),說明在法律界仍有不少人對懲罰性賠償?shù)姆ɡ砝斫獠坏轿?,而揪住“牟利”二字不放,則反映“動機(jī)論”仍有市場。這需要引起關(guān)注。

      不管是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的3倍賠償,還是《食品安全法》規(guī)定的10倍賠償,它們都屬于懲罰性賠償,其立法目的應(yīng)理解為:國家公權(quán)力對于公共政策的授權(quán)委托私人執(zhí)行。有學(xué)者指出,打擊消費(fèi)領(lǐng)域產(chǎn)品或服務(wù)欺詐行為,屬于國家層面的公共治理政策,這對于保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,凈化市場環(huán)境,促使經(jīng)營者誠信經(jīng)營具有多重意義。該公共政策單純由公權(quán)力機(jī)關(guān)執(zhí)行,囿于執(zhí)法范圍和執(zhí)法力量的限制,難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)營欺詐行為。也有不少消費(fèi)者在接受產(chǎn)品或服務(wù)過程中,因遭受欺詐的金額較小而維權(quán)成本過高怠于維權(quán)的情況發(fā)生。為了充分調(diào)動廣大消費(fèi)者的維權(quán)積極性,懲罰性賠償規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。

      顯然,懲罰性賠償規(guī)則不只關(guān)注“懲罰”作用,也看中“賠償”效應(yīng)。換句話說,在立法目的上,該規(guī)則是鼓勵(lì)利益訴求的,因此,司法實(shí)踐也應(yīng)當(dāng)支持訴訟人提起懲罰性賠償訴訟請求,至少不應(yīng)否定其利益動機(jī)。事實(shí)上,著名的“羅伯特議事規(guī)則”就提醒人們不要拿“動機(jī)”說事,這不僅是因?yàn)椤皠訖C(jī)不可證”,更主要是因?yàn)槔盒允侨祟惞灿械谋拘?,在不侵害他人和社會利益的前提下,追求利益最大化并不為過,指責(zé)他人動機(jī)毫無意義。

      既然動機(jī)不可證實(shí),而且揣測亦無意義,那就不要關(guān)注動機(jī),否則反倒會折射自身的種種不堪。對于以營利為目的的訴訟,山東省青島市中級人民法院2019年3月6日所作的(2019)魯02民終263號民事判決書(有媒體稱之為“完美”的“驚世判決”),給予了清晰的定性——打假的目的可能是為了獲利,任何人訴訟都是為了利益。不能因?yàn)楫?dāng)事人的目的是為了獲利,法院就駁回起訴者的訴訟請求。利益分為合法利益和非法利益,法院保護(hù)的是合法利益,否定的是非法利益。要求法院支持制假售假者的利益而否定打假者的利益,是與制假售假者一個(gè)立場的腔調(diào)。有些人把法律的槍口對準(zhǔn)打假者,做出讓打假者痛、制假售假者快的事情,背離最基本的人民意志。因?yàn)槿巳硕际窍M(fèi)者,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是人民的意志。打假也需要專業(yè),如果多次打假可以定義為職業(yè)打假者,那么職業(yè)打假者就是消費(fèi)者的先驅(qū),自然受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。

      對于青島市中院的這份判決書,有法律界人士稱,“這是一部優(yōu)秀的法治教科書,足以在中國法治進(jìn)程中留下清晰印記”。其“優(yōu)秀”之處,正在于對營利性打假性質(zhì)的積極認(rèn)可,它讓民間打假所具有的“維護(hù)社會公共利益,凈化市場的作用”清晰起來、凸顯出來。這無疑是在向社會呼吁,凡有利于凈化市場的行為,無論其有否營利目的,都應(yīng)該受到褒獎(jiǎng)。

      《中國質(zhì)量報(bào)》

      (責(zé)任編輯:水川)
      最新評論
      聲明:

      本網(wǎng)注明“來源:中國質(zhì)量新聞網(wǎng)”的所有作品,版權(quán)均屬于中國質(zhì)量新聞網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:中國質(zhì)量新聞網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。若需轉(zhuǎn)載本網(wǎng)稿件,請致電:010-84648459。

      本網(wǎng)注明“來源:XXX(非中國質(zhì)量新聞網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。文章內(nèi)容僅供參考。如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請直接點(diǎn)擊《新聞稿件修改申請表》表格填寫修改內(nèi)容(所有選項(xiàng)均為必填),然后發(fā)郵件至 lxwm@cqn.com.cn,以便本網(wǎng)盡快處理。

      圖片新聞
      • 沒有證據(jù)表明三文魚是新冠病毒宿主

      • 浙江省臺州市路橋區(qū)金清鎮(zhèn)黃瑯村:鹽 ...

      • 北京市門頭溝區(qū)市場監(jiān)管局:密切關(guān)注 ...

      • 浙江省湖州市南潯區(qū)市場監(jiān)管局練市分 ...

      • 第127屆廣交會拉開帷幕 首次整體 ...

      最新新聞