□ 胡立彪

2020年10月，蘋果公司推出iPhone12系列手機(jī)時(shí)，產(chǎn)品標(biāo)配套裝里去掉了充電器和耳機(jī)，引起廣泛關(guān)注。一年來(lái)，關(guān)于手機(jī)產(chǎn)品該不該將充電器等配件排除在標(biāo)配之外的爭(zhēng)議不斷。近日，京滬兩地大學(xué)生以購(gòu)買的iPhone12 Pro Max手機(jī)沒(méi)有配備充電設(shè)備為由，聯(lián)手將蘋果公司告上法庭，再次引發(fā)熱議。

從蘋果公司發(fā)布的公開聲明看，其售賣iPhone不再配備充電器等配件，最主要的理由是為了環(huán)保。蘋果公司解釋，目前，充電器、耳機(jī)以及數(shù)據(jù)線等配件在全球的擁有量已達(dá)數(shù)十億件，隨附的新配件往往被閑置，這會(huì)造成巨大浪費(fèi)。如果是蘋果的老用戶，購(gòu)買新iPhone后用舊充電器一樣可以充電；而蘋果iPhone所支持的快速充電技術(shù)，是行業(yè)中最通用的USB PD協(xié)議，即使是新用戶，也無(wú)需購(gòu)買蘋果原裝充電器，市面上大多數(shù)第三方PD充電器都能對(duì)iPhone進(jìn)行18W功率的快充。蘋果公司宣稱，公司此舉每年可減少碳排放200多萬(wàn)噸。

不過(guò)，有人并不認(rèn)同蘋果公司的這些說(shuō)法，認(rèn)為其“冠冕堂皇”的理由背后，還打著另外的小算盤。蘋果公司從iPhone手機(jī)標(biāo)配中去掉充電器等配件，并不意味它不再生產(chǎn)此類配件，更不意味著它不期望在這上面賺錢。人們很容易注意到，在蘋果公司經(jīng)營(yíng)的銷售平臺(tái)和授權(quán)實(shí)體店，充電器、耳機(jī)等iPhone手機(jī)配件依然在銷售，而且，蘋果公司還推出了MagSafe無(wú)線充電器，并大力宣傳。有業(yè)內(nèi)人士表示，蘋果的無(wú)線充電器不僅充電效率不及有線充電器，使用也不方便，還更不環(huán)保。顯然，蘋果公司對(duì)MagSafe無(wú)線充電器大張旗鼓搞營(yíng)銷，注重的是銷量和利潤(rùn)，環(huán)保價(jià)值便退居后位、可有可無(wú)了。由此是否可以推斷，蘋果公司把充電器排除在手機(jī)產(chǎn)品標(biāo)配之外，是在為擴(kuò)大利潤(rùn)做準(zhǔn)備呢？

追逐利潤(rùn)是企業(yè)的本性，蘋果公司應(yīng)該也不例外。明確了這個(gè)前提，再站在消費(fèi)者角度考慮問(wèn)題，蘋果公司的說(shuō)辭就很難站住腳了。有學(xué)者認(rèn)為，在情理上，沒(méi)有充電器，手機(jī)將無(wú)法正常使用，因此，充電器應(yīng)視為手機(jī)標(biāo)配。在法律上，手機(jī)可視為買賣合同中的主物，充電器屬于從物，而且蘋果手機(jī)只能適配蘋果充電器，根據(jù)我國(guó)《民法典》規(guī)定，主物轉(zhuǎn)讓的，從物隨主物轉(zhuǎn)讓?；谑謾C(jī)與充電器為主從物關(guān)系認(rèn)定，那么蘋果手機(jī)的供應(yīng)商就有義務(wù)給消費(fèi)者配備充電器。

然而，有法律人士指出，蘋果公司銷售產(chǎn)品給客戶，這是一種買賣合同關(guān)系，如果買賣合同中的條款沒(méi)有約定蘋果公司附帶贈(zèng)送充電器的義務(wù)，且該條款已經(jīng)以合理的方式提示用戶，那么蘋果公司銷售產(chǎn)品不附帶贈(zèng)送充電器的行為并未違反相關(guān)民事法律規(guī)定。還有一種情況也對(duì)消費(fèi)者不利。目前，手機(jī)與充電器分離銷售已經(jīng)成為普遍的行業(yè)現(xiàn)象，而且，就行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)看，連接插頭、端口甚至操作系統(tǒng)也會(huì)逐漸走向統(tǒng)一，這一切均由市場(chǎng)需求和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)決定。在市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的前提下，手機(jī)廠商可以選擇自家產(chǎn)品搭配什么配件，但它不能強(qiáng)迫消費(fèi)者選擇自家產(chǎn)品；同樣，消費(fèi)者對(duì)不配充電器的手機(jī)廠商不滿意，可以不買它的產(chǎn)品，選擇其他廠商，但不能要求該廠商按照自己的意愿生產(chǎn)銷售產(chǎn)品。

由此看來(lái)，手機(jī)廠商銷售手機(jī)時(shí)搭不搭配充電器等配件，歸根到底是一種市場(chǎng)行為，消費(fèi)者狀告蘋果公司即使勝訴，最終還得要回到市場(chǎng)的邏輯中解決問(wèn)題。畢竟，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，以前消費(fèi)者買到的帶有較多配件的手機(jī)套裝中，沒(méi)有一樣是廠家免費(fèi)“送”的。而且，羊毛出在羊身上，對(duì)于手機(jī)廠商而言，滿足消費(fèi)者要求隨附充電器等配件并不難，提高整個(gè)套裝的價(jià)格就行了。

需要強(qiáng)調(diào)的是，消費(fèi)者任何時(shí)候都有權(quán)表達(dá)自己的想法，也可以通過(guò)訴訟的形式提出自己的訴求。據(jù)報(bào)道，今年3月，巴西圣保羅州消費(fèi)者組織曾以同樣的理由起訴蘋果公司，最終得到法院支持，蘋果公司不僅恢復(fù)配送充電器配件，還支付了200萬(wàn)美元的罰款。如果這是一個(gè)教訓(xùn)，那么理想化的利益博弈也許是，手機(jī)廠商選擇尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)，推出多種套裝，既讓那些支持環(huán)保，選擇不隨附充電器的消費(fèi)者能夠得到價(jià)格上的優(yōu)惠，也讓那些對(duì)充電器有剛需的消費(fèi)者付出合理的代價(jià)，買到與新手機(jī)搭配在一起的原裝充電器。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》【觀察家】