□ 丁家發(fā)

網(wǎng)上買了電影票因?yàn)橛龅郊笔聼o(wú)法按時(shí)觀影，或者買票時(shí)選錯(cuò)了觀影時(shí)間，而當(dāng)你想要退票或者改簽時(shí)，卻被告知“不退不改”。當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門責(zé)令電影城立即改正違法行為，并對(duì)其罰款8000元。電影城行政復(fù)議未果，提起行政訴訟。日前，濟(jì)南市槐蔭區(qū)法院審理了這起案件，駁回電影城的訴訟請(qǐng)求，維持了當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門對(duì)電影城的處罰決定。電影城提起上訴，濟(jì)南中院最終依法判決駁回上訴，維持原判。

（據(jù)6月20日《北京青年報(bào)》） 

現(xiàn)實(shí)生活中，許多消費(fèi)者都會(huì)遇到這種情況，提前在網(wǎng)上買好電影票，由于種種原因無(wú)法觀影，但電影票“不退不改”的規(guī)定，讓消費(fèi)者無(wú)法退票或改簽，花的錢也就打了水漂。這起案例以電影城敗訴告終，明確告訴廣大消費(fèi)者，電影票“不退不改”的潛規(guī)則違法了，遇到類似情形可依法維權(quán)，同時(shí)，也提醒電影院經(jīng)營(yíng)管理者當(dāng)以此案為鑒，盡快糾正一些損害消費(fèi)者合法權(quán)益的潛規(guī)則。

電影票一旦售出“不退不改”，是許多電影院的潛規(guī)則。買了電影票未觀影，花了錢并沒有享受觀影服務(wù)，電影票“不退不改”顯然有失公允，損害了消費(fèi)者合法利益。但大多數(shù)消費(fèi)者默認(rèn)了這樣的潛規(guī)則，不會(huì)和電影院較真和維權(quán)。這起案例中，濟(jì)南市的王先生并沒有選擇沉默，他聯(lián)系電影城要求改簽電影票，不料電影城態(tài)度強(qiáng)硬，以王先生購(gòu)票前已勾選同意“不退不改”協(xié)議為由，拒絕退改簽。氣憤的王先生將此情況投訴到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門，電影院被責(zé)令立即改正違法行為，并被罰款8000元。盡管此案一波三折，但最終電影院還是敗訴了。

消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)電影票，彼此之間形成服務(wù)買賣關(guān)系。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒有將提供服務(wù)的行為排除在保護(hù)范圍外。電影城單方設(shè)置退改簽格式合同條款，關(guān)閉退票與改簽程序，觀眾被迫同意其“購(gòu)票后不能再退票與改簽”的條款后，方能繼續(xù)在售票網(wǎng)站上購(gòu)買電影票。其行為構(gòu)成利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易，而限制、排除了觀眾在合理時(shí)間內(nèi)退票或改簽的合法權(quán)益，以加重消費(fèi)者責(zé)任，減輕經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條第二款規(guī)定，屬于無(wú)效條款，因此，電影城拒絕消費(fèi)者退改電影票的行為違法。

拒改簽一張電影票，電影院被罰款8000元，可謂因小失大。此案例也是一堂普法課，讓廣大消費(fèi)者和電影院經(jīng)營(yíng)管理者，均知曉電影票“不退不改”的潛規(guī)則屬于違法行為。一方面，消費(fèi)者遭遇拒絕退改簽電影票的情況，可以有底氣依法維權(quán)，或向市場(chǎng)監(jiān)管等部門投訴，讓電影院的不法行為受到懲罰；另一方面，也提醒電影院經(jīng)營(yíng)管理者，不要用一些潛規(guī)則或“霸王條款”來(lái)?yè)p害消費(fèi)者的合法權(quán)益，否則，就有可能受到嚴(yán)厲的行政處罰，最終得不償失。

當(dāng)然，從平衡經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的利益出發(fā)，電影院經(jīng)營(yíng)者可以收取一定的退改簽費(fèi)用，以避免消費(fèi)者濫用“退改簽”損害電影院的合法利益。總之，既要維護(hù)消費(fèi)者的真實(shí)消費(fèi)意愿，也應(yīng)有效避免市場(chǎng)資源的浪費(fèi)，才能實(shí)現(xiàn)共贏。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》