職業(yè)代購(gòu)人明知為假劣藥仍代購(gòu)需承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任

——專(zhuān)家解讀《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》系列報(bào)道之二

□ 本報(bào)記者 賈潤(rùn)梅

民以食為天，食以安為先。食品藥品安全關(guān)系著人民群眾身體健康和生命安全，是基本的民生問(wèn)題。為依法保護(hù)食品藥品安全和消費(fèi)者合法權(quán)益，統(tǒng)一裁判尺度，引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)者理性維權(quán)，8月22日正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》），對(duì)實(shí)踐中具有爭(zhēng)議的“知假買(mǎi)假”索賠、藥品代購(gòu)等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范。

北京市中聞（昌平區(qū)）律師事務(wù)所主任楊松表示，“知假買(mǎi)假”并非法律概念，在食品藥品領(lǐng)域是指購(gòu)買(mǎi)者明知食品藥品不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或者為假冒偽劣，仍然購(gòu)買(mǎi)并進(jìn)行維權(quán)索賠的行為。針對(duì)保護(hù)普通消費(fèi)者維權(quán)，《解釋》對(duì)所有購(gòu)買(mǎi)者均在生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請(qǐng)求。第一條規(guī)定，如果購(gòu)買(mǎi)者系因個(gè)人或者家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)食品，沒(méi)有證據(jù)證明其明知所購(gòu)買(mǎi)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支付價(jià)款為基數(shù)計(jì)算價(jià)款10倍的懲罰性賠償金，充分保護(hù)普通消費(fèi)者的維權(quán)行為。同時(shí)，《解釋》對(duì)惡意高額索賠、連續(xù)購(gòu)買(mǎi)索賠和反復(fù)索賠行為予以規(guī)制。

“知假買(mǎi)假”者是否屬于消費(fèi)者，其提出的懲罰性賠償請(qǐng)求能否得到支持？最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“最高法”）明確，“知假買(mǎi)假”者未必不屬于消費(fèi)者。例如，有的消費(fèi)者知道缺少中文標(biāo)簽的進(jìn)口食品不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，仍愿意購(gòu)買(mǎi)，其主觀(guān)目的可能是消費(fèi)，也可能是維權(quán)，或者兼而有之。

“購(gòu)買(mǎi)者的主觀(guān)動(dòng)機(jī)很難判斷。司法解釋堅(jiān)持客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，只要購(gòu)買(mǎi)數(shù)量沒(méi)有超出普通消費(fèi)者合理生活消費(fèi)需要，就依法支持購(gòu)買(mǎi)者懲罰性賠償請(qǐng)求。既打擊和遏制違法制售食品藥品的行為，保護(hù)食品藥品安全，又防止‘知假買(mǎi)假’者惡意高額索賠，維護(hù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序?！睏钏烧f(shuō)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，代購(gòu)已經(jīng)成為消費(fèi)者重要的購(gòu)物方式。如果代購(gòu)了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥，代購(gòu)人是否要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任？如果要承擔(dān)責(zé)任，代購(gòu)人是否能向生產(chǎn)者追償？“《解釋》第三條規(guī)定，代購(gòu)人如果以代購(gòu)為業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任?！睏钏山忉尩?。

最高法也明確，代購(gòu)人是否要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形作出認(rèn)定：一是人民群眾之間偶發(fā)、互助性質(zhì)的代購(gòu)不屬于經(jīng)營(yíng)行為，代購(gòu)人不應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；二是以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人屬于經(jīng)營(yíng)者，如果其明知消費(fèi)者委托購(gòu)買(mǎi)的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥，仍然代購(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

此外，楊松還表示，《解釋》第三條第二款對(duì)代購(gòu)人的追償權(quán)作出規(guī)定：一是規(guī)定代購(gòu)人知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥仍然代購(gòu)，承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任后無(wú)權(quán)向生產(chǎn)者追償。懲罰性賠償責(zé)任以打擊和遏制違法行為為目標(biāo)。代購(gòu)人系對(duì)自身過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，如果允許其向生產(chǎn)者追償，不利于打擊和遏制違法代購(gòu)行為。二是規(guī)定代購(gòu)人不知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥而代購(gòu)，向購(gòu)買(mǎi)者承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)依法向生產(chǎn)者追償。經(jīng)營(yíng)性代購(gòu)行為與其他經(jīng)營(yíng)行為性質(zhì)相同，這款關(guān)于代購(gòu)人追償權(quán)的規(guī)定也適用于其他經(jīng)營(yíng)者。