為強(qiáng)化政策措施制定機(jī)關(guān)維護(hù)全國統(tǒng)一大市場和公平競爭的意識(shí)，按照《內(nèi)蒙古自治區(qū)公平競爭審查典型案例公示制度》要求，現(xiàn)內(nèi)蒙古自治區(qū)公平競爭審查工作廳際聯(lián)席會(huì)議辦公室發(fā)布1起違反公平競爭審查典型案例，供各地各部門政策制定機(jī)關(guān)分析學(xué)習(xí)，防止出臺(tái)妨礙統(tǒng)一市場建設(shè)和公平競爭的各種規(guī)定和做法，全面深入落實(shí)公平競爭審查制度。

案例

巴彥淖爾市臨河區(qū)交通運(yùn)輸局發(fā)布競爭性磋商公告，通過競爭性磋商的方式設(shè)定共享單車特許經(jīng)營權(quán)，妨礙了其他經(jīng)營者進(jìn)入共享單車市場。

【基本案情】

巴彥淖爾市臨河區(qū)交通運(yùn)輸局委托某項(xiàng)目管理有限公司發(fā)布《巴彥淖爾市臨河區(qū)共享單車特許經(jīng)營項(xiàng)目》競爭性磋商公告，擬通過競爭性磋商的方式確定一家中標(biāo)企業(yè)負(fù)責(zé)臨河區(qū)共享單車和共享電動(dòng)車的投放以及管理。

【定性分析】

上述措施違反了《公平競爭審查制度實(shí)施細(xì)則》第十三條第二項(xiàng)第一點(diǎn)關(guān)于未經(jīng)公平競爭不得授予經(jīng)營者特許經(jīng)營權(quán)，包括但不限于在一般競爭性領(lǐng)域?qū)嵤┨卦S經(jīng)營或者以特許經(jīng)營為名增設(shè)行政許可的標(biāo)準(zhǔn)。

自治區(qū)公平競爭審查工作廳際聯(lián)席會(huì)議辦公室認(rèn)為，政府特許經(jīng)營應(yīng)面向提供公共產(chǎn)品的公用事業(yè)。將共享單車納入特許經(jīng)營于法無據(jù)，損害了市場競爭和消費(fèi)者權(quán)益。

【糾正情況】

自治區(qū)公平競爭審查工作廳際聯(lián)席會(huì)議辦公室收到群眾實(shí)名舉報(bào)后，對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行了核實(shí)，確認(rèn)違反公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)后，由巴彥淖爾市公平競爭審查聯(lián)席會(huì)議辦公室下發(fā)公平競爭審查建議函，并已指導(dǎo)糾正。

【專家點(diǎn)評(píng)】

《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》就提出了特許經(jīng)營的概念。該法第二條指出，“本辦法所稱市政公用事業(yè)特許經(jīng)營，是指政府按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，通過市場競爭機(jī)制選擇市政公用事業(yè)投資者或者經(jīng)營者，明確其在一定期限和范圍內(nèi)經(jīng)營某項(xiàng)市政公用事業(yè)產(chǎn)品或者提供某項(xiàng)服務(wù)的制度。”同時(shí)明確了特許經(jīng)營的范圍，那就是在“城市供水、供氣、供熱、公共交通、污水處理、垃圾處理等行業(yè)，依法實(shí)施特許經(jīng)營的，適用本辦法?！贝譁\的來看，共享單車行業(yè)確實(shí)可以算是“公共交通”行業(yè)，這也是很多城市采取特許經(jīng)營的法律依據(jù)。但是需要指出的是，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，并且和特許經(jīng)營的目的背道而馳。

特許經(jīng)營的核心內(nèi)涵包括：一是引入競爭機(jī)制，通過市場準(zhǔn)入有條件地選擇投資者或者經(jīng)營者；二是政府通過法定的形式和程序，授予企業(yè)在一定的時(shí)間和范圍內(nèi)對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行經(jīng)營的權(quán)利；三是政府與獲得特許權(quán)的企業(yè)雙方通過合同協(xié)議的形式界定各自的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。由此可見，之所以要實(shí)施特許經(jīng)營，很重要的原因就是為了推行市政公用事業(yè)的市場化，或者說是“再造市場”，正如該辦法第一條所指出的，“為了加快推進(jìn)市政公用事業(yè)市場化，規(guī)范市政公用事業(yè)特許經(jīng)營活動(dòng)，加強(qiáng)市場監(jiān)管，保障社會(huì)公共利益和公共安全，促進(jìn)市政公用事業(yè)健康發(fā)展，根據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)，制定本辦法?！?/p>

而就共享單車而言，本屬于充分競爭行業(yè)，在不需要政府投入的情況下，通過多家共享單車企業(yè)的充分競爭，能使共享單車運(yùn)營質(zhì)量與服務(wù)得到保障，從而提高消費(fèi)者的福利，因而在這種情況下對(duì)共享單車行業(yè)實(shí)施特許經(jīng)營是畫蛇添足，不僅限制了經(jīng)營者進(jìn)入共享單車市場進(jìn)行充分競爭，同時(shí)也與特許經(jīng)營的初衷相違背。更為重要的是，地方政府通過特許經(jīng)營等方式，嚴(yán)重阻礙了統(tǒng)一市場的構(gòu)建?！吨泄仓醒?國務(wù)院在關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》中指出，要“實(shí)行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度。嚴(yán)格落實(shí)“全國一張清單”管理模式，嚴(yán)禁各地區(qū)各部門自行發(fā)布具有市場準(zhǔn)入性質(zhì)的負(fù)面清單，維護(hù)市場準(zhǔn)入負(fù)面清單制度的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性、權(quán)威性?！爆F(xiàn)在不少地方政府以高價(jià)競拍或簽署排他性協(xié)議等方式限制共享單車、助力車市場競爭，顯然不利于構(gòu)建統(tǒng)一市場，也不利于當(dāng)?shù)氐南M(fèi)者，同時(shí)還可能導(dǎo)致尋租等腐敗行為。