此“貨啦啦”非彼“貨拉拉”

有關(guān)人士建議加快完善打擊“傍名牌”行為法律法規(guī)

□ 本報(bào)記者 張文禮

“明明在平臺上下了單，直到第二天都沒有人聯(lián)系自己，想要退款時卻被告知要收取5元的違約金?！边@是近日北京市消費(fèi)者陳先生在“貨啦啦”平臺上的遭遇。

沒有接單卻被扣款，陳先生覺得難以接受。隨后，陳先生向“貨拉拉”平臺投訴，卻被告知此“貨啦啦”平臺并非陳先生原本想要下單的“貨拉拉”平臺。最終，陳先生也沒能要回自己的5元扣款。“沒想到平臺居然還有‘盜版’！”陳先生吐槽稱。

針對陳先生的反映，記者詳細(xì)了解后發(fā)現(xiàn)，陳先生下單的“貨啦啦”平臺，其運(yùn)營方為西安貨啦啦網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“西安貨啦啦”），官方網(wǎng)站為“www.huaolala.com”，其小程序下方顯示“悠悠跑腿貨啦啦提供技術(shù)支持”。而很多人所熟知的“貨拉拉”平臺，其運(yùn)營方則為啦啦（天津）公司、深圳依時貨拉拉公司（以下簡稱“貨拉拉”），官方網(wǎng)址為“www.huolala.cn”，兩者之間并無商業(yè)關(guān)聯(lián)。

兩個不同的公司，對外展示名稱相似、企業(yè)名稱相似、公司網(wǎng)址也非常相似。到底誰是李逵，誰是“李鬼”？記者就此進(jìn)行了采訪。

貨拉拉：多次被侵權(quán)誤傷，訴訟已獲法律支持

記者聯(lián)系到貨拉拉公司有關(guān)人士，其表示經(jīng)常有在西安貨啦啦平臺下單后權(quán)益受損的消費(fèi)者轉(zhuǎn)而向貨拉拉投訴的情形，導(dǎo)致貨拉拉屢被誤傷。“西安貨啦啦屢次商標(biāo)侵權(quán)，我們對其提起了訴訟，目前案件審理已經(jīng)有了結(jié)果?！痹摴ぷ魅藛T表示。

根據(jù)貨拉拉提供的材料顯示，在2023年底，陜西省高級人民法院已就“啦啦（天津）公司、深圳依時貨拉拉公司起訴西安貨啦啦公司、悠悠達(dá)達(dá)公司、京云公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件”作出二審判決。

陜西省高級人民法院二審審理認(rèn)定，西安貨啦啦注冊并使用“快狗貨啦啦”商標(biāo)，與涉案商標(biāo)“貨拉拉”在呼叫、文字、含義方面均構(gòu)成近似，容易引人誤解，存在借他人商標(biāo)知名度和商標(biāo)市場聲譽(yù)的主觀意圖，違反商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)違法行為。同時，相關(guān)涉事方西安貨啦啦、悠悠達(dá)達(dá)公司、京云公司在經(jīng)營及宣傳中使用“貨啦啦”標(biāo)識的行為，共同侵害“貨拉拉”注冊商標(biāo)專用權(quán)，構(gòu)成共同侵權(quán)。此外，法院認(rèn)為，“貨拉拉”商標(biāo)在“貨啦啦”商標(biāo)注冊之前就已具備較高知名度，西安貨啦啦作為同領(lǐng)域經(jīng)營者，使用與他人在先申請并具有一定影響力的服務(wù)名稱相近似的文字作為企業(yè)名稱，且“貨啦啦”注冊域名“huaolala.com”的主體部分“huaolala”與“貨拉拉”拼音近似，容易誘導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該網(wǎng)站與“貨拉拉”品牌存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

根據(jù)貨拉拉方面提供的材料，陜西省高級人民法院二審后判定，西安貨啦啦注冊使用摹仿他人知名商標(biāo)的注冊商標(biāo)，應(yīng)承擔(dān)停止使用該商標(biāo)的民事責(zé)任，判決西安貨啦啦、悠悠達(dá)達(dá)公司、京云公司停止使用“貨啦啦”標(biāo)識、停止使用“huaolala.com”域名、停止在企業(yè)名稱中使用“貨啦啦”字樣，并在相關(guān)媒體上就其商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為刊登聲明，同時向貨拉拉涉事兩家企業(yè)連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失。

西安貨啦啦：接受判決結(jié)果，但會持續(xù)上訴

3月19日，記者根據(jù)“貨啦啦”微信小程序客服電話，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到西安貨啦啦負(fù)責(zé)人胡先生。針對判決書中商標(biāo)侵權(quán)相關(guān)情況，胡先生表示，法院判決結(jié)果已經(jīng)出來，西安貨啦啦商標(biāo)注冊時間確實(shí)晚于貨拉拉，但對商標(biāo)侵權(quán)等相關(guān)表述并不認(rèn)可。

胡先生說，西安貨啦啦成立于2014年，在成立之初就進(jìn)行了拉貨、跑腿等方面的業(yè)務(wù)布局，目前其本人名下有5家公司，“是貨拉拉一直在抄襲我們”。不過，對于貨拉拉具體抄襲的內(nèi)容及抄襲方式，其并未進(jìn)行詳細(xì)說明，同時西安貨啦啦此前也未曾就相關(guān)業(yè)務(wù)抄襲情形訴諸法律。

當(dāng)記者問及如何看待判決結(jié)果，西安貨啦啦下一步將采取哪些應(yīng)對措施時，胡先生表示接受判決結(jié)果，但西安貨啦啦目前正在向更高層級法院上訴，且已獲立案。而對于最新上訴的立案時間和有關(guān)情況，胡先生表示涉及商業(yè)秘密，不便透露，但一定會堅(jiān)持走法律渠道。

專家：當(dāng)事人有權(quán)申請?jiān)賹?，但判決結(jié)果即時生效

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長劉俊海在接受本報(bào)記者采訪時表示，我國民事訴訟法實(shí)行兩審終審制。若一方當(dāng)事人不服二審法院作出的終審判決結(jié)果，可以依法申請?jiān)賹?。若再審法院撤銷二審判決，二審判決就會失去法律效力。但二審判決結(jié)果即時發(fā)生法律效力，再審期間，二審判決依然有效。

記者注意到，自去年底二審判決結(jié)果公布到目前為止，西安貨啦啦相關(guān)的小程序、網(wǎng)站等平臺均保持正常運(yùn)營狀態(tài)，未出現(xiàn)關(guān)停等情況，公開渠道也未見其作出道歉聲明。

“企業(yè)在開展商業(yè)營銷活動時，不能使用容易造成公眾混淆的，或容易讓公眾誤以為與知名品牌有關(guān)聯(lián)的話術(shù)，來提升自己的公信力，而是應(yīng)該履行合理避讓義務(wù)?！贬槍﹄p方訴訟情況，中國消費(fèi)者協(xié)會專家委員會委員、中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍向記者表示，企業(yè)名稱是企業(yè)的核心資產(chǎn)之一，其他企業(yè)借助知名品牌的商標(biāo)、知名度、公信力等品牌資產(chǎn)來開展宣傳，屬于“擇肥而噬”。“對于知名度較高的企業(yè)，其他企業(yè)在開展市場競爭時，要尊重其商標(biāo)、品牌等方面的在先權(quán)利，不得隨意進(jìn)行損害。”朱巍說。

事實(shí)上，一直以來，類似上述案件中侵犯知名商標(biāo)權(quán)益等“傍名牌”行為，都備受全社會關(guān)注。就在今年全國兩會上，全國人大代表、安徽省工商聯(lián)副主席、合肥榮事達(dá)電子電器集團(tuán)有限公司董事長潘保春表示，“傍名牌”行為擾亂市場秩序，損害品牌企業(yè)聲譽(yù)和利益，侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益，也對社會誠信體系建設(shè)構(gòu)成威脅。潘保春建議，相關(guān)部門應(yīng)組織開展“傍名牌”行為專項(xiàng)打擊行動，促進(jìn)市場公平競爭和健康發(fā)展，同時制定完善關(guān)于打擊“傍名牌”行為的法律法規(guī)，明確其違法性質(zhì)和處罰措施，為打擊“傍名牌”行為提供有力的法律保障。

《中國質(zhì)量報(bào)》