愛奇藝超前點(diǎn)播慶余年被告案

終審判決來(lái)了

維持原判

1

VIP用戶質(zhì)疑“付費(fèi)超前點(diǎn)播”違約

會(huì)員協(xié)議已單方面變更

事情還得從2019年6月19日說(shuō)起。

當(dāng)天，沖著愛奇藝公司所承諾的“免廣告、自動(dòng)跳過(guò)片頭廣告”的會(huì)員特權(quán)，上海正策律師事務(wù)所律師吳聲威付費(fèi)成為了愛奇藝黃金VIP會(huì)員（365天年會(huì)員）。

2019年12月，吳聲威使用黃金VIP會(huì)員觀看愛奇藝熱播劇《慶余年》時(shí)，發(fā)現(xiàn)劇前仍然需要觀看“會(huì)員專屬?gòu)V告”，且須點(diǎn)擊“跳過(guò)”方可繼續(xù)觀影。

同時(shí)，愛奇藝公司在VIP會(huì)員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費(fèi)的VIP會(huì)員，提供在VIP會(huì)員原有觀影權(quán)之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機(jī)會(huì)。

吳聲威還發(fā)現(xiàn)，《愛奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》內(nèi)容已被愛奇藝公司單方面更改。他認(rèn)為，“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會(huì)員權(quán)益，“VIP會(huì)員協(xié)議”存在多處違反《合同法》的格式條款，應(yīng)屬無(wú)效。

吳聲威向北京市互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，要求判令愛奇藝“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款無(wú)效，恢復(fù)“免廣告、自動(dòng)跳過(guò)片頭廣告”的黃金VIP會(huì)員權(quán)益。

2

一審法院認(rèn)為

“付費(fèi)超前點(diǎn)播”

切割了“黃金VIP會(huì)員”權(quán)益

北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，視頻平臺(tái)基于消費(fèi)意愿推出的“會(huì)員制”服務(wù)模式，已為社會(huì)公眾所接受。在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個(gè)性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無(wú)不妥。

但法院認(rèn)為，愛奇藝公司的“VIP會(huì)員協(xié)議”中部分內(nèi)容違反《合同法》第四十條關(guān)于格式條款效力的強(qiáng)制性等規(guī)定，該部分條款因此無(wú)效。愛奇藝平臺(tái)依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇的播放過(guò)程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，是對(duì)其“熱劇搶先看”會(huì)員權(quán)益完整性的切割，損害了黃金VIP會(huì)員的提前觀劇權(quán)益。

2020年6月2日，愛奇藝“付費(fèi)超前點(diǎn)播”被訴一案宣判：愛奇藝公司的《愛奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》部分無(wú)效；在原告吳聲威購(gòu)買會(huì)員服務(wù)后更新的“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款對(duì)其不發(fā)生效力；愛奇藝公司向原告吳聲威連續(xù)15日提供愛奇藝平臺(tái)“黃金VIP會(huì)員”權(quán)益，使其享有平臺(tái)已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利，賠償吳聲威公證費(fèi)損失1500元。

判決引發(fā)網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，核心問(wèn)題不是收費(fèi)而是臨時(shí)收費(fèi)；還有網(wǎng)友表示，平臺(tái)不要玩文字游戲“收割”消費(fèi)者。

3

涉訴導(dǎo)言條款是否無(wú)效

二審法院審理認(rèn)為

愛奇藝通過(guò)格式條款的形式

排除對(duì)法律強(qiáng)制性條款的適用

這一安排設(shè)計(jì)限制甚至排除

消費(fèi)者權(quán)利的意圖明顯

屬于對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定

愛奇藝不服一審判決，提起上訴。

以下用戶協(xié)議“導(dǎo)言”條款是否有效是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：

“雙方同意前述免責(zé)、限制責(zé)任條款不屬于《合同法》（以下簡(jiǎn)稱合同法）第四十條規(guī)定的‘免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款’，即您和愛奇藝均認(rèn)可前述條款的合法性及有效性，您不會(huì)以愛奇藝未盡到合理提示義務(wù)為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無(wú)效。”

法院審理認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)格式條款有特別規(guī)定的，應(yīng)該適用該特別規(guī)定，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》基于有利于保護(hù)消費(fèi)者的考慮，對(duì)格式條款無(wú)效情形作了特別規(guī)定，即格式條款中存在“排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

愛奇藝涉訴導(dǎo)言條款擬制格式合同提供方已盡到提示義務(wù)，并約定排除適用《合同法》第四十條法定無(wú)效的規(guī)定，其意圖在于通過(guò)格式條款的形式排除對(duì)法律強(qiáng)制性條款的適用，這一安排設(shè)計(jì)限制甚至排除消費(fèi)者權(quán)利的意圖明顯，屬于對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

4

愛奇藝增加

“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款

二審法院判定違約

愛奇藝公司增加“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款是對(duì)格式合同的變更，“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款賦予了黃金VIP會(huì)員付費(fèi)超前觀看劇集的權(quán)利，這一變化實(shí)質(zhì)上變相將黃金VIP會(huì)員再次進(jìn)行分級(jí)，吳聲威所享有的“不用再等待蝸牛般的更新速度，其他人還在等待更新時(shí)，你已看完大結(jié)局”的權(quán)益變?yōu)榱恕巴ㄟ^(guò)額外付費(fèi)可以獲得更快觀看劇集的權(quán)益”。

這一變化實(shí)質(zhì)上是減損了黃金VIP會(huì)員的既有權(quán)利，因此“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款限制了吳聲威的權(quán)利，對(duì)于吳聲威而言是不公平、不合理的規(guī)定，因此“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款不應(yīng)納入單方變更條款的調(diào)整范圍內(nèi)。

二審法院指出，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者作為格式合同的提供方可以制定符合法律規(guī)定的單方變更條款，但是單方變更權(quán)的行使應(yīng)以基于提升用戶體驗(yàn)、適應(yīng)技術(shù)革新等實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者與用戶之間共贏為目的，而非限制或者減損用戶的實(shí)質(zhì)權(quán)益。

5

愛奇藝公司主張

繼續(xù)使用服務(wù)即視為同意

還以行業(yè)慣例為由

列舉了數(shù)十個(gè)熱門APP的

會(huì)員或用戶服務(wù)協(xié)議

熱門網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議條款

愛奇藝公司主張，吳聲威繼續(xù)使用黃金VIP會(huì)員服務(wù)的行為，應(yīng)視為其已經(jīng)同意“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款是對(duì)合同的變更。

二審法院就此審理認(rèn)為，愛奇藝公司在黃金VIP會(huì)員不同意“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)時(shí)并沒(méi)有提供退還VIP會(huì)員費(fèi)等解除合同的救濟(jì)途徑，也就是說(shuō)上述條款約定不同意變更可以行使解除權(quán)，但實(shí)際并未提供解除權(quán)行使的有效途徑，因此這種約定屬于合同變更的內(nèi)容約定不明確的情形，應(yīng)推定為未變更。

《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》了解到，一審和二審過(guò)程中，愛奇藝公司強(qiáng)調(diào)“涉案VIP會(huì)員協(xié)議”符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)特性和行業(yè)慣例，并列舉數(shù)十個(gè)熱門APP的會(huì)員或用戶服務(wù)協(xié)議或者熱門網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議條款予以佐證。

二審法院審理認(rèn)為，慣例是一種經(jīng)濟(jì)上節(jié)約、法律上又合法的行為模式，只有符合既便捷又合法的慣例，才具有法律效力。因此，認(rèn)為“涉案VIP會(huì)員協(xié)議”是否符合網(wǎng)絡(luò)服務(wù)特性并形成行業(yè)慣例，并不是以已經(jīng)存在、用得多作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以符合法律規(guī)定、維護(hù)各利益相關(guān)方合法權(quán)益、具有行業(yè)一致性、符合行業(yè)發(fā)展方向?yàn)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)。

▲判決書截圖

2020年12月9日，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

6

吳聲威律師認(rèn)為

判決拖到今天

意味著去年12月

在超前點(diǎn)播前開通會(huì)員的用戶

都已經(jīng)到期

已經(jīng)無(wú)法再?gòu)?fù)制他的勝訴判決

“雖然愛奇藝的二審沒(méi)有翻案，但是將判決拖到今天生效，已經(jīng)達(dá)到了他們的目的，因?yàn)閺慕裉扉_始，所有的在超前點(diǎn)播前開通會(huì)員的用戶都已經(jīng)到期，你們已經(jīng)無(wú)法再?gòu)?fù)制我的勝訴判決。”12月15日，吳聲威在接受《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》采訪時(shí)這樣說(shuō)。

吳聲威分析說(shuō)，今年6月，如果愛奇藝不上訴，一審判決生效，那就意味著上億的會(huì)員用戶都可以模仿我的訴訟拿到同樣的判決書。愛奇藝不允許這樣的事情發(fā)生，唯一的辦法就是上訴，即便敗訴，也要將判決生效的時(shí)間推后。

“在訴訟過(guò)程中，愛奇藝方面確實(shí)提供過(guò)補(bǔ)償調(diào)解方案，但最終我還是選擇了初心?；蛟S這也是我起訴的意義，律師的職業(yè)已經(jīng)足夠給我?guī)?lái)滿足我生活的收入，這種意外收入本就不屬于我?！眳锹曂f(shuō)。

來(lái)源/中國(guó)消費(fèi)者報(bào)·中國(guó)消費(fèi)網(wǎng)

記者/湘江