本想訂600個(gè)電飯煲，沒(méi)想到因提前點(diǎn)擊“確認(rèn)收貨”損失16000元。

近日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)一起因提前確認(rèn)收貨引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案作出判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

案情速遞

楊某訴稱，其在某平臺(tái)找到一家網(wǎng)店，咨詢能否一次性購(gòu)買(mǎi)600臺(tái)電飯煲?？头貜?fù)數(shù)量較多，要求楊某先支付16000元方可訂貨。隨后楊某拍下16000元的訂單以支付定金，但客服表示需要楊某提前點(diǎn)擊“確認(rèn)收貨”方可發(fā)貨，并承諾次日發(fā)送物流單號(hào)。楊某雖向客服表示疑慮，但仍提前確認(rèn)收貨。次日，楊某發(fā)現(xiàn)賣(mài)家已失聯(lián)，故向平臺(tái)申請(qǐng)退款并報(bào)警。

楊某認(rèn)為，平臺(tái)未履行事前審查與管理義務(wù)，導(dǎo)致其被賣(mài)家欺詐，故要求平臺(tái)墊賠損失16000元。

平臺(tái)辯稱，其僅為信息發(fā)布平臺(tái)的服務(wù)提供商，不參與用戶間交易。楊某點(diǎn)擊“確認(rèn)收貨”按鈕時(shí)，系統(tǒng)曾彈出提醒界面：“請(qǐng)您務(wù)必確認(rèn)已收到貨后再點(diǎn)擊本按鈕，以免錢(qián)貨損失?！睏钅吃谖词盏截浳锏那闆r下主動(dòng)點(diǎn)擊確認(rèn)收貨，不符合交易習(xí)慣及平臺(tái)規(guī)則，要求被告賠償無(wú)法律依據(jù)。且平臺(tái)已向其披露賣(mài)家信息，楊某可向賣(mài)家主張權(quán)利。

裁判要點(diǎn)

本案系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛，原告自愿注冊(cè)并確認(rèn)同意相關(guān)服務(wù)協(xié)議，該行為系真實(shí)意思表示，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告在未收到貨物的情況下主動(dòng)點(diǎn)擊確認(rèn)收貨，不符合交易習(xí)慣及平臺(tái)特別提醒的相關(guān)收貨規(guī)則。原告在該平臺(tái)有較為豐富的購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)，明知確認(rèn)收貨時(shí)貨款將支付給賣(mài)家，卻依然選擇提前確認(rèn)收貨，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

本案交易雙方為買(mǎi)家原告楊某與賣(mài)家網(wǎng)店，被告平臺(tái)并非網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同主體，且被告已履行了作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的應(yīng)盡義務(wù)，無(wú)需對(duì)原告損失承擔(dān)責(zé)任。如原告與賣(mài)家之間存在糾紛，可另行向賣(mài)家主張權(quán)利。故駁回原告訴訟請(qǐng)求。

在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)開(kāi)展交易，尤其是購(gòu)買(mǎi)貴重物品或大批量購(gòu)入商品，要提高警惕，不輕信商家一面之詞。買(mǎi)家點(diǎn)擊確認(rèn)收貨按鈕后，平臺(tái)就不再對(duì)買(mǎi)家支付的貨款進(jìn)行保管，而是直接匯入賣(mài)家賬戶。因此在確認(rèn)收貨前，務(wù)必核對(duì)是否收到商品，并仔細(xì)查驗(yàn)商品細(xì)節(jié)，必要時(shí)保留聊天、圖片、視頻等交易記錄，以便產(chǎn)生糾紛時(shí)作為證據(jù)提交。