重慶渝北區(qū)

運(yùn)動(dòng)·π健身俱樂部關(guān)門跑路

卻拒絕退還上百名消費(fèi)者的

健身課時(shí)費(fèi)

重慶市渝北區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)

協(xié)助消費(fèi)者鎖定關(guān)鍵證據(jù)

并支持消費(fèi)者以集體訴訟方式維權(quán)

健身俱樂部關(guān)門跑路

消費(fèi)者會(huì)員卡里的余額該咋辦？

先來看一下消費(fèi)者梁女士的遭遇

消費(fèi)者梁女士向《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者表示，6月29日，她與運(yùn)動(dòng)·π健身俱樂部簽署《入會(huì)申請(qǐng)表》，約定支付3000元課時(shí)費(fèi)。根據(jù)協(xié)議，健身俱樂部將提供10節(jié)私教游泳課和38次游泳課（其中3次為免費(fèi)贈(zèng)送），并在協(xié)議上蓋有“重慶萊美健健身俱樂部收款專用章”。梁女士通過微信支付了3000元給工作人員，該款項(xiàng)最后被轉(zhuǎn)交給該健身俱樂部營(yíng)運(yùn)單位，重慶躍飛體育文化傳播有限公司法定代表人呂某某。

7月17日，健身俱樂部突然關(guān)門停業(yè)，此時(shí)梁女士只上了兩節(jié)私教游泳課，健身卡上還剩課時(shí)費(fèi)2800元。

劉先生也經(jīng)歷了同樣的遭遇。2022年9月10日，消費(fèi)者劉先生與健身俱樂部簽署《會(huì)員服務(wù)協(xié)議》，支付1200元購(gòu)買了1張游泳健身年卡。3天后，劉先生花2800元與健身俱樂部簽署《私人訓(xùn)練計(jì)劃服務(wù)協(xié)議》，購(gòu)買了12節(jié)私教游泳課。截至今年2月28日，劉先生先后5次，共購(gòu)買34節(jié)健身私教課，累計(jì)交費(fèi)7370元，上述款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)給了呂某某。

從5月份開始，健身俱樂部多次因裝修、停電等原因關(guān)門停業(yè)，從7月17日開始則一直閉館。劉先生的健身卡剩余課時(shí)費(fèi)3537元。

健身俱樂部負(fù)責(zé)人

梁女士、劉先生等110名消費(fèi)者

向渝北區(qū)消委會(huì)投訴

要求退還課時(shí)費(fèi)

共計(jì)22.334萬(wàn)元

渝北區(qū)消委會(huì)認(rèn)為

健身俱樂部關(guān)門停業(yè)，無(wú)法按合同約定為消費(fèi)者提供健身服務(wù)，構(gòu)成根本性違約，卻拒絕退還剩余的課時(shí)費(fèi)，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此支持消費(fèi)者以集體訴訟方式，將健身俱樂部的經(jīng)營(yíng)者訴至法院。

健身房不蓋公章

試圖逃避法律責(zé)任

消委會(huì)協(xié)助鎖定關(guān)鍵證據(jù)

110名消費(fèi)者中，有33名消費(fèi)者向渝北區(qū)消委會(huì)申請(qǐng)參加集體訴訟，要求退還的課時(shí)費(fèi)共48793元。在渝北區(qū)消委會(huì)與渝北區(qū)人民法院商議后，梁女士作為訴訟代表，率先向法院提交訴狀，將重慶躍飛公司、公司負(fù)責(zé)人呂某某、公司經(jīng)辦人吳某訴至法院，訴請(qǐng)法院判令被告退還剩余課時(shí)費(fèi)2800元。

10月23日，法院開庭審理此案。法官在研判案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，原告梁女士提交的證據(jù)材料中，并沒有被告重慶躍飛公司蓋的公章，也沒有被告呂某某的簽名，沒有形成完整嚴(yán)密的證據(jù)鏈，因此需要原告和消委會(huì)補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料。

渝北區(qū)消委會(huì)分析認(rèn)為，被告重慶躍飛公司不蓋公章、被告呂某某不簽名，其目的就是為了逃避法律責(zé)任。為了挽回消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)損失，渝北區(qū)消委會(huì)從多方面協(xié)助消費(fèi)者收集證據(jù)。

11月7日，渝北區(qū)消委會(huì)、寶圣湖分會(huì)工作人員、消費(fèi)者代表等人一起來到健身俱樂部，收集到了健身俱樂部此前的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、300多份健身服務(wù)合同，以及消費(fèi)者針對(duì)重慶躍飛公司卷款跑路的報(bào)警回執(zhí)。轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯示，案外人成都井界體育文化傳播有限公司重慶分公司于2022年8月20日，將該健身俱樂部轉(zhuǎn)讓給呂某某經(jīng)營(yíng)。

11月10日，渝北區(qū)消委會(huì)從渝北區(qū)勞動(dòng)仲裁委查詢到重慶躍飛公司拖欠員工薪資的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件，證明呂某某是重慶躍飛公司及該健身俱樂部的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。

“調(diào)判結(jié)合”

督促被告退還課時(shí)費(fèi)

渝北區(qū)消委會(huì)提交上述兩份證據(jù)后，法院于11月23日第二次開庭審理該案。

法院調(diào)查顯示，重慶躍飛公司在銀行開戶后一直沒有資金進(jìn)出，賬戶余額僅10.43元，不足以清還對(duì)原告的債務(wù)。被告呂某某私人收取原告支付的課時(shí)費(fèi)后，并未轉(zhuǎn)入重慶躍飛公司賬戶，構(gòu)成濫用法人獨(dú)立地位，逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)重慶躍飛公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

12月12日，法院第三次開庭審理此案，并作出一審判決，判處被告重慶躍飛公司退還梁女士課時(shí)費(fèi)2600元，被告呂某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

記者獲悉，下一步，渝北區(qū)人民法院、渝北區(qū)消委會(huì)將依據(jù)該判例，運(yùn)用調(diào)判結(jié)合方式，敦促被告重慶躍飛公司、被告呂某積極與另外準(zhǔn)備起訴的32名消費(fèi)者協(xié)商，將剩余的課時(shí)費(fèi)退還給消費(fèi)者。