案例七：

涵江區(qū)某理發(fā)店經(jīng)營添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)的食品案

基本情況：2023年6月，市市場監(jiān)管綜合行政執(zhí)法支隊執(zhí)法人員根據(jù)涵江區(qū)市場監(jiān)管局移送的線索，依法對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌經(jīng)營添加食品添加劑以外的化學(xué)物質(zhì)的食品的行為，市市場監(jiān)管局現(xiàn)場對涉案食品予以扣押并立案調(diào)查。

處理結(jié)果：莆田市市場監(jiān)督管理局依法委托廈門某信檢測技術(shù)有限公司對上述涉案食品進(jìn)行執(zhí)法抽檢，進(jìn)行相關(guān)成分鑒定。經(jīng)檢測，當(dāng)事人銷售的食品檢出“西地那非”及“他達(dá)拉非”成份。依據(jù)《保健食品可能非法添加的物質(zhì)名單（第一批）》規(guī)定，“西地那非”及“他達(dá)拉非”屬于非法添加物質(zhì)。當(dāng)事人銷售添加了“西地那非”及“他達(dá)拉非”的食品的行為，違反了《食品安全法》第三十四條的規(guī)定。依據(jù)《食品安全法》和《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》的規(guī)定，市市場監(jiān)管局將本案移送公安部門處理。

案例分析：“西地那非”及“他達(dá)拉非”主要是用來治療男性勃起功能障礙，是國家明確規(guī)定的處方藥，須在醫(yī)生指導(dǎo)下服用。不當(dāng)服用可能引發(fā)心腦血管方面的嚴(yán)重食源性疾患，也可能會傷害消化系統(tǒng)、血液和淋巴系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)等?！拔鞯啬欠恰奔啊八_(dá)拉非”已被列入《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單（第一批）》，禁止在保健食品中添加使用。本案屬于存在危害人民群眾生命安全和身體健康的重大安全隱患案件。

案例八：

搭售燃?xì)饩?調(diào)解化糾紛

案情及處理結(jié)果：消費者林先生投訴稱其于2023年10月21日在莆田市城廂區(qū)某能源公司開通天燃?xì)?/span>，商家強(qiáng)制要求其購買燃?xì)庠?，才予以安裝天燃?xì)?span style="text-indent: 2em;">，消費者被強(qiáng)制要求付費1368元，認(rèn)為不合理要求商家退款，希望市場監(jiān)管部門幫助調(diào)解。接訴后，工作人員立即前往核查，商家辨稱其并非強(qiáng)制搭售燃?xì)饩?，僅僅是推薦燃?xì)饩吖┫M者進(jìn)行選擇，消費者可以自行購買合格燃?xì)饩?。?jīng)調(diào)查核查，我局工作人員現(xiàn)場確未發(fā)現(xiàn)有簽訂強(qiáng)制搭售燃?xì)饩吆贤袨?，同時，經(jīng)工作人員調(diào)解，商家已為消費者辦理退款，為消費者挽回?fù)p失。

評析：目前，燃?xì)夤敬钍廴細(xì)庖话阒浮安毁I指定的燃?xì)饩弋a(chǎn)品就不給開通天然氣”，以及針對新用戶采取的不買燃?xì)夤就其N的燃?xì)庠罹?、報警器與保險，就不給用戶通氣。同時針對老用戶采取以入戶檢查不合格為由，強(qiáng)制用戶購買燃?xì)庠罹叩犬a(chǎn)品，排除、限制本地同業(yè)公平競爭，濫用市場支配地位，違反了《反壟斷法》。該行為不僅損害了本地用戶的權(quán)益利益，也損害了本地燃?xì)饩呓?jīng)銷商的利益。市場需要合理公平公正的競爭環(huán)境，才能讓各行各業(yè)有序健康的發(fā)展。

案例九：

定制家居消費遇坑 市場監(jiān)管全力維權(quán)

案情及處理結(jié)果：2023年5月，城廂區(qū)霞林市場監(jiān)管所接到投訴稱吳女士在城廂區(qū)某品牌高端全屋定制中商家存在未按時完工，且使用的裝修物料為次品，質(zhì)量不符合要求，要求商家退費并賠償，消費金額136665元。接到投訴件后，工作人員第一時間聯(lián)系了投訴人和被投訴人了解具體情況，并提取《購貨合同書》、《樣板間協(xié)議書》、收款收據(jù)、聊天記錄等證據(jù)材料，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。因為定制合同書中未詳細(xì)約定燈具、窗簾等部分產(chǎn)品具體品牌、款式、大小、材質(zhì)等，且對違約金數(shù)額爭議較大，調(diào)解工作一度陷入困境。經(jīng)過工作人員前后18個電話、組織3次現(xiàn)場調(diào)解、歷經(jīng)1個月“拉鋸調(diào)解”，最終2023年6月21日雙方達(dá)成一致，并簽訂調(diào)解書，調(diào)解成功，訴求人最終獲得商家違約及其他補(bǔ)償10611元。

評析：近幾年，定制家居成為居家裝修市場的“新寵”，受到很多年輕消費者的熱捧。但定制家居通常涉及銷售、測量、設(shè)計、生產(chǎn)、安裝等多個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)又由不同的主體操作負(fù)責(zé)，缺乏有效溝通和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，往往到了安裝階段才會發(fā)現(xiàn)瑕疵，導(dǎo)致消費者期盼與成品之間存在落差，退貨難、換貨難、維修難等現(xiàn)象頻出。此類糾紛通常呈現(xiàn)產(chǎn)品多、貨值高、爭議多、舉證難等特點，情況較復(fù)雜，往往調(diào)解成功率低。消費者在下單購買時，應(yīng)對產(chǎn)品的品牌、款式、材質(zhì)、規(guī)格、顏色、花紋、工藝等方面進(jìn)行明確約定，避免事后造成糾紛。

案例十：

拖鞋被盜惹糾紛 合理提醒需盡責(zé)

案情及處理結(jié)果：消費者來電反映2023年8月4日在莆田市仙游縣某游泳池游泳，期間拖鞋被人穿走（已調(diào)取監(jiān)控查看），該拖鞋的價格是129元，向商家反映后對方不予處理，消費者認(rèn)為不合理，希望予以調(diào)解。仙游縣度尾市管所接到投訴后立即核查處理，游泳館負(fù)責(zé)人表示拖鞋存放位置特殊，被人誤穿的事時有發(fā)生，游泳館已盡到提醒義務(wù)“貴重物品請妥善保管”。消費者則認(rèn)為，游泳館管理存在漏洞，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過多次調(diào)解，商家同意補(bǔ)償50元，雙方達(dá)成和解，調(diào)解成功。

評析：《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第十八條規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。游泳館應(yīng)在顯著位置提醒告知游泳者保管好貴重財物。本案中，消費者與游泳館構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系，游泳館應(yīng)該盡到合理財物保管義務(wù)，游泳館作為公共場所對消費者的人身承擔(dān)安全保障義務(wù)，對消費者在消費期間的托管財物也應(yīng)該盡到合理注意義務(wù)。本案中，游泳館已盡到合理提醒義務(wù)，可以在一定程度上減輕游泳館的責(zé)任。

供稿人：彭濤