□ 胡立彪

中辦國(guó)辦日前印發(fā)《建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系行動(dòng)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》），關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，明確要求要制定出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)瑢?duì)惡意侵權(quán)、長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)等行為，嚴(yán)格執(zhí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度。

以懲罰性賠償嚴(yán)懲侵權(quán)，對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有非常重要的意義。從法理上講，懲罰性賠償?shù)钠瘘c(diǎn)是“賠償”，但更追求“懲罰”的目的。它是通過(guò)加大賠償數(shù)額，懲罰加害人的不法行為，對(duì)加害人及其他人起到威懾作用。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，懲罰性賠償同時(shí)還具有激勵(lì)功能，即鼓勵(lì)權(quán)利人維權(quán)和激勵(lì)社會(huì)公眾的創(chuàng)新熱情。當(dāng)然，懲罰性賠償成倍增加加害人的賠償數(shù)額，對(duì)于權(quán)利人損失可以起到補(bǔ)償作用。

在國(guó)家立法層面，引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)定已成共識(shí)。2013年，我國(guó)《商標(biāo)法》首次規(guī)定了商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償條款，開(kāi)創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用懲罰性賠償制度的先河。其后，《專(zhuān)利法》《著作權(quán)法修正案（草案）》中亦增加了懲罰性賠償規(guī)定。2021年1月1日起施行的《民法典》第1185條規(guī)定，故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。在這部“距離百姓最近”的高位階法律中寫(xiě)入這樣的條款，意味著以懲罰性賠償制度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)將更加深入人心。

不過(guò)，就目前而言，在適用懲罰性賠償?shù)乃痉▽?shí)踐中，還存在一些問(wèn)題。其中最顯見(jiàn)的一個(gè)問(wèn)題，是相關(guān)司法判例少。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，從2013年懲罰性賠償條款寫(xiě)入《商標(biāo)法》算起，到2020年的7年時(shí)間里，我國(guó)約有5萬(wàn)件商標(biāo)侵權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛民事案件，其中僅有約3000件涉及懲罰性賠償，而最終適用懲罰性賠償規(guī)定進(jìn)行判決的案件僅38件。正是因?yàn)檫m用懲罰性賠償?shù)陌咐^少，未能充分發(fā)揮其警示威懾作用，導(dǎo)致近些年知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)行為時(shí)有發(fā)生。

何以缺少適用懲罰性賠償條款的案例？原因并不復(fù)雜。不管是《商標(biāo)法》還是《專(zhuān)利法》，都明確規(guī)定了適用懲罰性賠償?shù)闹饔^要件為“惡意”、客觀條件為“情節(jié)嚴(yán)重”，但到底怎樣才算“惡意”，達(dá)到什么程度才算“情節(jié)嚴(yán)重”，卻并沒(méi)有清晰的判定標(biāo)準(zhǔn)。這就容易使司法人員陷入適用困境。同時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有特殊性、侵權(quán)行為具有隱蔽性等特點(diǎn)，相較一般民事權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟在更大程度上存在“舉證難”問(wèn)題，這會(huì)讓權(quán)利人陷入維權(quán)困境。

正是基于這種現(xiàn)實(shí)，《方案》提出要制定出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋。事實(shí)上，為了解決適用困境問(wèn)題，各地司法機(jī)關(guān)已在進(jìn)行各種嘗試探索。比如，2020年12月15日，深圳市中級(jí)人民法院出臺(tái)《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)》，其中的一些具體規(guī)定，如懲罰性賠償?shù)倪m用原則、舉證責(zé)任的分配、“故意（惡意）”侵權(quán)和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定等，能夠很好地解決懲罰性賠償在司法實(shí)踐中的部分具體應(yīng)用問(wèn)題，對(duì)其他地方司法機(jī)關(guān)提供了有益借鑒。

良法之良，體現(xiàn)于行。從一定意義上說(shuō)，嚴(yán)懲侵權(quán)就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最有效的保護(hù)。因此，要按照《方案》要求，立足改革創(chuàng)新，繼續(xù)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的同時(shí)，不斷總結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判經(jīng)驗(yàn)，讓?xiě)土P性賠償制度通過(guò)更多適用案例釋放威力。只有讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)，才能真正營(yíng)造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍，進(jìn)而有效保護(hù)創(chuàng)新者的研發(fā)熱情，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷注入新動(dòng)力。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》