□ 胡立彪

互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡平臺評分已成為越來越多網(wǎng)友消費的參考。同時，消費者在各類網(wǎng)絡平臺上對商品或者服務進行打分，發(fā)表自己的看法和感受，也形成了互聯(lián)網(wǎng)自發(fā)的監(jiān)督體系。然而近些年來，花錢刷好評、付費刪差評等刷分控評現(xiàn)象暗自滋生，對網(wǎng)絡評價體系造成嚴重負面影響。

近日，有媒體報道，在新浪旗下黑貓投訴平臺上，投訴虛假評分的消費者很多，涉及餐飲、旅游以及美發(fā)美甲等領域；一些商家也投訴稱遭到同行或第三方機構惡意差評。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，刷分控評并非個別行為，一些商家、第三方機構甚至部分平臺都參與其中。目前，刷分控評手段花樣百出，日益呈現(xiàn)組織化、職業(yè)化、技術化、規(guī)模化等特點，甚至形成黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。

刷分控評所產(chǎn)生的社會危害，主要表現(xiàn)在4個方面。一是損害消費者合法權益。消費者在購買商品或接受服務的過程中享有知情權，而商家通過刷分控評獲得的“好看”數(shù)據(jù)不具真實性，容易引起消費者誤解，將直接侵害其知情權。二是侵害同業(yè)經(jīng)營者的合法權益。刷分控評的反向操作是抹黑詆毀同行商家，這是最直接的不正當競爭行為。即使不直接針對競爭對手，通過刷分控評吸引流量，事實上就是對那些誠信商家流量的掠奪，本質(zhì)上也是一種不正當競爭。三是損害網(wǎng)絡交易平臺提供者的合法權益。刷分控評實質(zhì)上是虛假交易，這種交易不可持續(xù)。一旦消費者知悉內(nèi)情，他們將不再信任這家平臺。四是對網(wǎng)絡交易活動的信用評價體系及整個社會誠信環(huán)境造成嚴重破壞。網(wǎng)絡經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，刷分控評行為是對信用評價體系和信用經(jīng)濟健康發(fā)展的直接挑戰(zhàn)。誠信者受制，作假者受益，網(wǎng)絡交易市場會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的局面，導致網(wǎng)絡生態(tài)失衡，整個市場經(jīng)濟秩序也會受到負面影響。

與其他市場不良現(xiàn)象產(chǎn)生的機理一樣，刷分控評也是基于一個“利”字。近些年的治理效果不佳，從根源上講還是這種行為違法成本較低。換言之，就是法不峻、懲不重。比如2014年出臺的《網(wǎng)絡交易管理辦法》對于刷分控評行為的處罰，最高只有20萬元。這種處罰相對于違法獲利而言明顯太輕了，形不成威懾效果。于2019年1月1日起正式施行的《電子商務法》，將對刷分控評行為的處罰額度提高到最高50萬元；于2018年1月1日起實施的新版《反不正當競爭法》，則更是將對刷分控評行為的處罰額度提高到最高200萬元。相比較而言威懾力就提高了。

電商領域刷分控評等造假問題嚴重，暴露出部分商家法律觀念和誠信意識的缺失，也反映出電商誠信機制存在缺陷和漏洞。有學者認為，只依托于單一的平臺評價體系標準，是導致刷分控評等造假現(xiàn)象發(fā)生的重要原因之一。為了更好地發(fā)揮網(wǎng)購評價的作用，形成消費者積極主動、真實客觀評價的網(wǎng)購評價生態(tài)，需要建立互聯(lián)網(wǎng)平臺、經(jīng)營者、消費者、第三方機構、政府相關部門等多方參與的協(xié)同機制。在建立消費者評價反饋激勵機制的同時，還應建立消費者、經(jīng)營者、平臺相互評價機制以及第三方評價機制，形成綜合不同平臺數(shù)據(jù)、結合不同評價體系的綜合評價機制，讓評價結果盡量真實、客觀、公正。

根治刷分控評這一網(wǎng)絡惡疾，要抓住平臺這個關鍵，強化平臺責任。無論是虛構交易量還是編造用戶好評，相關行為都是在平臺上進行的，在數(shù)據(jù)收集、行為監(jiān)控方面，平臺具有先天性的優(yōu)勢。因此，平臺應負起責任，與商戶保持合理的距離，商業(yè)合作應合法合規(guī)；同時，加強日常管理，優(yōu)化產(chǎn)品與算法，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。

當然，從行業(yè)長遠發(fā)展的角度看，營造良好的互聯(lián)網(wǎng)營商環(huán)境，還需要發(fā)揮社會共治的作用。要形成政府部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、平臺企業(yè)技術支持、社會民眾廣泛參與的局面，建立跨平臺、多維度、全方位的治理機制，令違法商家“一處失信、處處受限”，使其他商家“不敢刷、不能刷、不想刷”，讓誠信回歸，推動電商市場步入規(guī)范健康發(fā)展軌道。

《中國質(zhì)量報》【觀象臺】