案情回顧

   《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年第3期“拋磚引玉”欄目刊登的《承租未進(jìn)行使用登記的起重機(jī)械怎樣處理》介紹了這樣一起案例：2012年8月3日，A市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)察人員對B公司在A市C縣承建的高速公路A8合同段使用的特種設(shè)備進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)使用的兩臺汽車起重機(jī)未辦理注冊登記，當(dāng)場下達(dá)了特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書，責(zé)令于8月31日前改正。9月5日，A市質(zhì)監(jiān)局對該項目經(jīng)理部8月28日提供的整改報告進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)這兩臺汽車起重機(jī)仍未辦理注冊登記。經(jīng)調(diào)查，該項目經(jīng)理部負(fù)責(zé)人承認(rèn)汽車起重機(jī)是從外省租用的，車牌掛的也是外省牌照，項目部與這兩臺汽車起重機(jī)產(chǎn)權(quán)所有人丁某簽定了租賃合同，從2012年5月份開始承租用于高速公路架橋，項目部在A市質(zhì)監(jiān)局檢查后有告之丁某汽車起重機(jī)要辦理注冊登記。隨后，執(zhí)法人員又對丁某進(jìn)行調(diào)查，丁某承認(rèn)有收到指令書，但因高速公路工期緊，尚沒有辦法回到外省去辦理注冊登記。在案審會上，對此案如何進(jìn)行處罰，執(zhí)法人員存在三種不同觀點。本案到底該如何處理呢？

   文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

    同意第一種意見

   新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局范娜娜、孟慶香、張成榮、河北省石家莊市質(zhì)監(jiān)局鄭麗娟、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局李賢、張志新、吐拉江、拉茨燕、浙江省新昌縣質(zhì)監(jiān)局方建英、新疆霍爾果斯口岸質(zhì)監(jiān)局周英姿、湖北省孝感市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所王碧波認(rèn)為：

    我們贊同第一種意見，理由是：

   1．后法優(yōu)于前法，上位法優(yōu)于下位法。新修改的《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》是2009年5月1日起施行的，而《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》是2007年6月1日起施行的；《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》是行政法規(guī)，而《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》是部門規(guī)章。根據(jù)后法優(yōu)于前法，上位法優(yōu)于下位法的原則，該案在法律適用方面應(yīng)適用《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》。

   2．違法主體只有使用單位。《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十五條、第八十三條和《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》第十七條、第二十四條、第三十八條所指的違法主體都是指特種設(shè)備使用單位。對產(chǎn)權(quán)單位進(jìn)行處罰無法律依據(jù)。無論是自有，還是承租的起重機(jī)械，使用單位都應(yīng)確保起重機(jī)械在投入使用前或者投入使用后30日內(nèi)辦理注冊登記。該案中特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書責(zé)令使用單位于8月31日前改正，然而使用單位到9月5日仍未改正，符合《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十三條的違法要件，可適用該條對B公司進(jìn)行處罰。

    同意第二種意見

   新疆霍爾果斯口岸質(zhì)監(jiān)局賈三文、河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局曹莉娜、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局劉振輝、浙江省新昌縣質(zhì)監(jiān)局王中林、周德明、新疆伊犁州奎屯市質(zhì)監(jiān)局韓玲、福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局劉佛保認(rèn)為：

    我們比較贊同第二種處罰方案，理由如下：

   其一、《行政處罰法》第二十條規(guī)定：“行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外?！比珖舜蠓üの凇吨腥A人民共和國行政處罰法》釋義中說明：行政處罰以違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)管轄為一般原則，即違法行為發(fā)生在何處，就由當(dāng)?shù)叵碛行姓幜P權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄。其他文件并沒有特別做出過說明。在《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第四條也規(guī)定：“國務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)全國特種設(shè)備的安全監(jiān)察工作，縣以上地方負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門對本行政區(qū)域內(nèi)特種設(shè)備實施安全監(jiān)察?！薄镀鹬貦C(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》第十七條規(guī)定：“流動作業(yè)的起重機(jī)械，使用單位應(yīng)當(dāng)?shù)疆a(chǎn)權(quán)單位所在地的登記部門辦理使用登記?！倍∧呈瞧鹬貦C(jī)的產(chǎn)權(quán)所有者，牌照是外省的，汽車起重機(jī)未辦理注冊登記行為，其行為發(fā)生地應(yīng)為當(dāng)?shù)?，由?dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門管轄，所以文中這種情況，根據(jù)《條例》第八十三條進(jìn)行處罰為不妥，應(yīng)當(dāng)函告當(dāng)?shù)氐馁|(zhì)監(jiān)部門。

   其二、《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》第二十四條規(guī)定：“起重機(jī)械承租使用單位應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定第二十條第（五）項規(guī)定，在承租使用期間對起重機(jī)械進(jìn)行日常維護(hù)保養(yǎng)并記錄，對承租起重機(jī)械的使用安全負(fù)責(zé)。禁止承租使用下列起重機(jī)械：（一）沒有在登記部門進(jìn)行使用登記的；（二）沒有完整安全技術(shù)檔案的；（三）監(jiān)督檢驗或者定期檢驗不合格的。”應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定第三十八條進(jìn)行處罰。

    結(jié)合上述兩點，我們贊同第二種處罰方案。

    同意第三種意見

   福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局葛少穎、姜星、福建省連江縣質(zhì)監(jiān)局林慶景、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局韓金濤、胡新忠、福建省寧化縣質(zhì)監(jiān)局曾麟、山西省安澤縣質(zhì)監(jiān)局張愛廷、福建省清流縣質(zhì)監(jiān)局李根基認(rèn)為：

   我們認(rèn)同第三種觀點。但A市質(zhì)監(jiān)局在執(zhí)法中存在瑕疵，因為該案中B公司是承租單位，丁某是產(chǎn)權(quán)單位，存在兩個不同的違法行為，執(zhí)法中應(yīng)該對B公司和丁某分別下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書，并區(qū)別追究責(zé)任。應(yīng)該依據(jù)《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》對B公司責(zé)令改正并直接處罰，依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》對丁某責(zé)令限期整改，逾期未改正，再進(jìn)行處罰。其理由如下：

   B公司是起重機(jī)械承租使用單位，其承租的起重機(jī)械未辦理注冊登記，已違反《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》第十七條規(guī)定，執(zhí)法人員應(yīng)立即責(zé)令B公司租用已辦理使用登記證的流動起重機(jī)械，并按照《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》第三十八條規(guī)定直接進(jìn)行處罰。

   丁某是起重機(jī)的產(chǎn)權(quán)所有人，A市執(zhí)法人員應(yīng)該下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書責(zé)令限期回產(chǎn)權(quán)所在地辦理使用登記，逾期未改，依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第八十三條第一項規(guī)定進(jìn)行處罰。

    三種意見均不妥

    福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)認(rèn)為：

    筆者認(rèn)為三種意見皆不妥，理由如下：

   一是弄清A市質(zhì)監(jiān)局對B公司下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書（A市質(zhì)監(jiān)特令2012第8號），是否符合《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》規(guī)定。根據(jù)A市質(zhì)監(jiān)局對B公司的調(diào)查情況和《起重機(jī)械安全監(jiān)察規(guī)定》（以下簡稱該規(guī)定），本案2臺汽車起重機(jī)申請注冊登記主體是產(chǎn)權(quán)所有人丁某，所以A市質(zhì)監(jiān)局對B公司下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書是不正確的，應(yīng)該對丁某下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書。

   二是B公司有何違法行為。B公司只是作為起重機(jī)械承租使用單位，違反該規(guī)定第二十四條第二款“禁止承租使用下列起重機(jī)械：（一）沒有在登記部門進(jìn)行使用登記的；”依據(jù)該規(guī)定第三十八條直接進(jìn)行處罰，“違反本規(guī)定第二十四條第二款規(guī)定的，責(zé)令改正，處以2千元以上2萬元以下罰款?！辈恍枰逻_(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書，可以直接進(jìn)行處罰，并沒有違反上位法《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的規(guī)定。

   三是本案三種觀點都不正確。B公司不是2臺汽車起重機(jī)的使用單位，而是承租使用單位。第二種觀點認(rèn)為，只注意到B公司的違法行為，沒有同時注意到丁某也有違法行為。第三種觀點認(rèn)為，本案有二個違法行為，應(yīng)該分別處罰丁某和B公司，但筆者認(rèn)為處罰丁某證據(jù)不足，因為A市質(zhì)監(jiān)局在查清丁某作為這2臺汽車起重機(jī)的所有人（使用單位）情況下，卻對B公司下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書，指令書針對的當(dāng)事人主體錯誤，雖然丁某也知道2臺汽車起重機(jī)要進(jìn)行注冊登記的事情，但沒有對丁某下達(dá)特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書，責(zé)令這2臺汽車起重機(jī)進(jìn)行注冊登記且丁某逾期未改的情況下，是不能直接進(jìn)行處罰的。

    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年5月刊