中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（余昶）據(jù)江西都市頻道1月30日?qǐng)?bào)道，江西南昌的特斯拉車(chē)主涂先生，購(gòu)買(mǎi)特斯拉Model 3僅6天就在專(zhuān)用充電樁充電后無(wú)法啟動(dòng)。特斯拉官方檢測(cè)后表示是車(chē)輛的逆變器燒毀，而根據(jù)售后負(fù)責(zé)人的回復(fù)，燒毀原因是國(guó)家電網(wǎng)的電流太大，使車(chē)輛充入瞬間電流過(guò)大，不是車(chē)輛問(wèn)題。
圖片來(lái)源：國(guó)網(wǎng)供電公司官方微博截圖
1月31日凌晨，國(guó)網(wǎng)南昌供電公司在官方微博上發(fā)布聲明表示，電源線路電壓穩(wěn)定無(wú)異常，建議特斯拉請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)真查找故障原因，并對(duì)相關(guān)不實(shí)言論保留追究權(quán)利。
圖片來(lái)源：特斯拉客戶支持官方微博
隨后社會(huì)各界力挺國(guó)家電網(wǎng)，輿論一邊倒。2月1日，特斯拉客戶支持官方微博發(fā)布一則道歉聲明：關(guān)于近日南昌車(chē)主充電后出現(xiàn)異常的情況，初步判斷故障是充電時(shí)瞬間電流過(guò)載導(dǎo)致的。由于當(dāng)時(shí)導(dǎo)致電流過(guò)載的具體原因還在檢查中，售后人員在與車(chē)主溝通時(shí)被追問(wèn)原因，因此提及多種可能因素供用戶參考理解。與此同時(shí)，還附上當(dāng)時(shí)售后負(fù)責(zé)人的解釋視頻。
圖片來(lái)源：特斯拉客戶支持微博截圖
上述事實(shí)顯示：特斯拉在沒(méi)有認(rèn)真組織技術(shù)力量對(duì)故障原因進(jìn)行調(diào)查、分析的情況下，便第一時(shí)間推卸故障責(zé)任。來(lái)自中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)表明：2020年特斯拉在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)量節(jié)節(jié)攀升，而“失控”、零部件工藝等問(wèn)題也頻頻曝光，中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)發(fā)現(xiàn)特斯拉官方無(wú)論針對(duì)自燃事件還是車(chē)輛失控事故，均宣稱(chēng)車(chē)輛沒(méi)有問(wèn)題，也未從技術(shù)角度解析，而是將原因定論為用戶使用問(wèn)題。
面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑、媒體的曝光，特斯拉一向采取傲慢的冷處理方式。
在此，筆者提醒特斯拉，只顧在中國(guó)市場(chǎng)大把撈金，而置消費(fèi)者利益甚至是駕乘安全于不顧的行為終將是行不通的。2020年，特斯拉根據(jù)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》和《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》的要求，向國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局備案了召回部分進(jìn)口Model S、Model X電動(dòng)汽車(chē)的計(jì)劃。據(jù)悉，這些被召回的車(chē)輛在經(jīng)受較大的外部沖擊時(shí)，前懸架后連桿球頭螺栓會(huì)產(chǎn)生初始裂紋，存在安全方面的隱患。
圖片來(lái)源：新華社報(bào)道截圖
而據(jù)外媒報(bào)道，特斯拉在給美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）的一封信中，否認(rèn)其車(chē)輛懸架存在隱患，并表示出現(xiàn)損壞并非質(zhì)量問(wèn)題，而是部分中國(guó)車(chē)主濫用造成。這種在中國(guó)進(jìn)行召回，在美國(guó)辯解的行為，受到新華社的批評(píng)：“特斯拉惡意甩鍋是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的無(wú)理傲慢?！?/p>
一些技術(shù)強(qiáng)權(quán)在中國(guó)市場(chǎng)謀求發(fā)展的時(shí)候，遇到問(wèn)題向消費(fèi)者、向中國(guó)市場(chǎng)配套設(shè)施甩鍋的行為并不陌生。然而，像特斯拉這樣當(dāng)面一套，背后“公開(kāi)捅刀”的行為很鮮見(jiàn)。一位業(yè)內(nèi)專(zhuān)家呼吁，有國(guó)家做靠山，消費(fèi)者要挺直腰桿，拿起“依法維權(quán)”的武器保護(hù)自身權(quán)益。
此前，天津特斯拉維權(quán)車(chē)主在經(jīng)歷一年多的維權(quán)之路后（中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)曾跟蹤報(bào)道），一審勝訴的判決便是不畏技術(shù)強(qiáng)權(quán)，依法維權(quán)的良好案例。盡管只是一審勝訴，但該案例能給尚在維權(quán)中以及將來(lái)有可能需要通過(guò)維權(quán)手段爭(zhēng)取權(quán)益的特斯拉車(chē)主提供諸多提示。
作為以“支持消費(fèi)者依法維權(quán)”為宗旨的質(zhì)量報(bào)道方面的官方媒體，中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)近年來(lái)收到大量車(chē)主投訴，通過(guò)本網(wǎng)站與企業(yè)共同的努力，絕大多數(shù)用戶的投訴得到解決。但是仍有一些問(wèn)題，用戶與廠商之間難以達(dá)成共識(shí)。
我們很清楚，一些企業(yè)之所以對(duì)消費(fèi)者表現(xiàn)出冷漠甚至霸道，正是拿住了用戶依法維權(quán)方面的顧慮——時(shí)間成本、訴訟經(jīng)濟(jì)成本、技術(shù)盲區(qū)、弱勢(shì)心態(tài)……
不過(guò)，越來(lái)越多的案例證明：消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)，不要怕，用法律“武器”為自己爭(zhēng)取合法權(quán)益，絕不慣著如特斯拉這樣的企業(yè)，才是消費(fèi)者維權(quán)真正的坦途。