中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 “炒鞋客”張某在微信上向趙某購(gòu)買了10雙AJ11康扣鞋，總價(jià)共計(jì)2萬(wàn)元，鞋子的尺碼由趙某隨機(jī)分配。但是，當(dāng)張某收到鞋子后發(fā)現(xiàn)，有部分鞋子無(wú)法通過(guò)網(wǎng)上出售平臺(tái)的鑒定。也就是說(shuō)他買到了假貨。

張某要求趙某退貨退款，趙某勸張某換幾個(gè)無(wú)需鑒定或者鑒定不太嚴(yán)格的平臺(tái)出售。張某對(duì)此很不滿意，將趙某告上法庭，要求趙某不僅要返還購(gòu)鞋款2萬(wàn)元，還要另外支付三倍的賠償金6萬(wàn)元。

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，張某向趙某購(gòu)買同一個(gè)品牌同一款式但不同尺碼的10雙鞋，且尺寸由趙某隨機(jī)分配，這種行為并不是張某根據(jù)自身需求所進(jìn)行的購(gòu)買。另外，張某也不能提供證據(jù)證明這些鞋子是為了滿足他的生活需要。

不僅如此，在整個(gè)訴訟過(guò)程中，張某和趙某都提及鞋子轉(zhuǎn)賣事宜。因此，法院認(rèn)為，張某找趙某買鞋的目的明顯超出日常生活所需，不能認(rèn)定張某為消費(fèi)者，因此對(duì)于他主張的三倍賠償不予支持。

雖然“炒鞋客”可惡，但他也有消費(fèi)，為何這次未受到法律保護(hù)呢？武漢市市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員解釋稱，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條的規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。也就是說(shuō)，你得是生活需要購(gòu)買商品，才受消法保護(hù)，你用來(lái)賺錢牟利，就不行。（來(lái)源：武漢市場(chǎng)監(jiān)管）