網(wǎng)購都可以七天無理由退貨，那么在微信群里向老熟人購買口罩想“七天無理由退貨”，這次，為什么法院不予支持呢？

基本案情

趙某與錢某是同學(xué)，錢某經(jīng)營一家服飾公司，孫某為該服飾公司的股東。

2020年3月疫情期間，在三人的微信群中，趙某通過微信群聊天方式就購買“KN95口罩”的數(shù)量、型號、單價(jià)、包裝等與錢某、孫某進(jìn)行了協(xié)商約定。后趙某向服飾公司賬戶匯款15,4000元，服飾公司將案涉貨物通過物流送至趙某處卻被拒收。

趙某認(rèn)為，雙方系通過微信方式購買口罩，其享有七天無理由退貨，主張依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，起訴要求服飾公司退還貨款15,4000元并賠償損失。

服飾公司抗辯認(rèn)為，自身并非電商公司網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)，趙某無權(quán)引用“七天無理由退貨”要求返還貨款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營者以網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售一般商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)無理由退貨，但本案中原被告間的交易并非是法律意義上的“網(wǎng)購”，不符合“七天無理由退貨制度”的適用情形，原告要求某服飾公司無理由退還貨款的意見不能成立，判決駁回原告的訴訟請求。

評析

近年來，隨著我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，依托網(wǎng)絡(luò)、電話、電視等方式的新興消費(fèi)方式已經(jīng)成為社會(huì)大眾的基本消費(fèi)方式。對消費(fèi)者來說，以非現(xiàn)場銷售的方式購買商品，在交易前一般沒有機(jī)會(huì)實(shí)際檢視商品，其對商品的選擇在很大程度上是基于經(jīng)營者的宣傳而非對商品質(zhì)量、性能、用途等的真實(shí)了解和切身體驗(yàn)。為保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予消費(fèi)者在適當(dāng)期間單方解除合同的權(quán)利，即“七天無理由退貨”制度。

不久前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，進(jìn)一步完善了“七天無理由退貨”制度，加強(qiáng)對消費(fèi)者的售后權(quán)益保障，從而保護(hù)無法與經(jīng)營者就商品質(zhì)量、價(jià)款等重要內(nèi)容進(jìn)行直接、充分、平等協(xié)商而處于弱勢地位的消費(fèi)者的合法權(quán)益。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條 經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：

（一）消費(fèi)者定作的；

（二）鮮活易腐的；

（三）在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；

（四）交付的報(bào)紙、期刊。

除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定。

本案中，原告正是援引“七天無理由退貨”制度，認(rèn)為被告通過手機(jī)微信建群，并依托手機(jī)微信方式與其協(xié)商買賣口罩事宜，符合“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品”，故其享有“七天無理由退貨”制度的保障，可以退回口罩并要求返還貨款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中原、被告間的交易模式不符合“七天無理由退貨”制度規(guī)定的情形。雙方雖系通過微信群的方式達(dá)成口罩買賣事宜，但案涉微信群只是雙方協(xié)商溝通合同內(nèi)容的通訊工具，而非被告公司單方面以網(wǎng)絡(luò)、電話等方式面對不特定對象發(fā)布廣告并銷售口罩的交易平臺(tái)。在微信群中，雙方就口罩的型號、數(shù)量、單價(jià)、交貨時(shí)間及地點(diǎn)、付款方式等重要內(nèi)容進(jìn)行了反復(fù)協(xié)商和確認(rèn)，原告對案涉口罩具備了充分的了解與認(rèn)知，雙方采取微信群方式銷售、購買口罩只是由于當(dāng)時(shí)全國處于新冠病毒疫情，當(dāng)事人無法直接面對面協(xié)商的特殊情況所致。案涉微信群交易模式不屬于“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品”的情形，故不適用“七天無理由退貨”制度。

值得一提的是，實(shí)踐中依托手機(jī)微信群進(jìn)行商品銷售已不是特例，其中涉及的法律問題值得關(guān)注和研究。在江蘇高院今年發(fā)布的“江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例”中，案例六“微信群接龍小程序案”，法院認(rèn)為，群接龍微信小程序系新型線上銷售商品平臺(tái)，群接龍“團(tuán)長”未明示身份且以盈利為目的持續(xù)性對外銷售商品，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營者并對虛假宣傳構(gòu)成消費(fèi)欺詐的行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

在依托手機(jī)微信群銷售商品時(shí)，需要結(jié)合微信群的人數(shù)和建立目的、銷售者的身份認(rèn)定、具體交易模式等綜合判定，從而對依托微信群進(jìn)行商品銷售購買的交易作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

來源：泰州中院