中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（記者 龐鶴）朱先生6月22日在深圳民治大潤(rùn)發(fā)超市（網(wǎng)店）購(gòu)買奧爾良烤雞腿（當(dāng)日現(xiàn)制）等食材，他的女友在食用雞腿后出現(xiàn)拉肚子的情況，就醫(yī)后被診斷為急性腸胃炎。朱先生向商家索賠1000元被指敲詐勒索。目前雙方協(xié)商未果。

朱先生稱，他的女友當(dāng)日邊看電視邊吃雞腿，在快吃完還剩一兩口時(shí)才發(fā)現(xiàn)雞腿還帶血絲，并未烤熟。大概2小時(shí)后，他的女友開始拉肚子，就醫(yī)后被診斷為急性腸胃炎。

朱先生表示，他與線上客服交涉退單時(shí)，對(duì)方推諉扯皮。他又聯(lián)系該超市相關(guān)負(fù)責(zé)人維權(quán)，電話溝通中，對(duì)方承認(rèn)雞腿有問題，但卻多次稱他提出的1000元賠償是勒索。最后，他又找深圳民治大潤(rùn)發(fā)店長(zhǎng)曾先生溝通，但賠償問題依舊未能協(xié)商一致。

記者聯(lián)系到曾先生，他說：“（雞腿）會(huì)帶有（血）絲，可能是因?yàn)檫@種產(chǎn)品解凍或者烤制過程中的工藝（問題）。我們都是從正規(guī)廠家進(jìn)貨，經(jīng)過進(jìn)貨查驗(yàn)，制作過程也都是正規(guī)的手段和方法。我們當(dāng)天排查了，至少烤制200個(gè)雞腿，就這一個(gè)出現(xiàn)這種情況。我們是一批一批烤制，可能是雞腿在烤箱的位置不一樣，熟的程度也不同?！?/p>

曾先生表示，目前可以退給消費(fèi)者雞腿費(fèi)用6.9元，報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)（十幾元）。“消費(fèi)者要求賠償1000元比較過分，屬于敲詐?！?/p>

北京市中聞律師事務(wù)所律師李斌表示，雞腿沒烤熟還帶血絲就出售（尤其是夏季）是有風(fēng)險(xiǎn)隱患的。消費(fèi)者吃完雞腿兩小時(shí)后去就診，醫(yī)生已診斷并開藥，消費(fèi)者也能證明從該超市買了雞腿，如果還保留雞腿剩余部分作食物證據(jù)，那更高的可能性就是因吃了雞腿導(dǎo)致急性腸胃炎。基于此，消費(fèi)者可以主張商家賠償1000元。

按照《食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

李斌強(qiáng)調(diào)：“產(chǎn)品本身價(jià)格較低并不能成為超市認(rèn)為不應(yīng)賠償1000元的正當(dāng)理由，這種懲罰性賠償制度的目的就是為了通過相對(duì)高額的賠償能夠使商家或者生產(chǎn)者盡到法定的保證食品安全的注意義務(wù)，確保商家或生產(chǎn)者的食品生產(chǎn)銷售都不侵害消費(fèi)者的權(quán)利。”

“商家不能認(rèn)為消費(fèi)者是在敲詐勒索?！崩畋蟊硎荆迷p勒索是行為人利用商家產(chǎn)品的表面瑕疵，不以產(chǎn)品的使用為目的，比如抓住產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注瑕疵，或者用公證錄像的方式購(gòu)買產(chǎn)品，買了以后不吃立刻找商家承擔(dān)10倍的賠償責(zé)任。這種情況下，行為人是在濫用權(quán)力，有可能構(gòu)成敲詐勒索?！氨景干婕暗南M(fèi)者買了食品后即食用，之后拉肚子就診，最后要求商家賠償1000元，起碼是正當(dāng)?shù)木S權(quán)行為?！?/p>

對(duì)商家說的敲詐問題，北京市中聞律師事務(wù)所律師郭麗珠與李斌看法相同。郭麗珠表示，商家認(rèn)為買家敲詐勒索，可能是基于現(xiàn)在市面上確實(shí)存在極個(gè)別非以生活消費(fèi)為目的、惡意主張賠償金的“職業(yè)打假人”?！奥殬I(yè)打假人”通常明知商品存在問題故意采取多地、多店、重復(fù)、批量購(gòu)買等方式要挾商家作出賠償，其行為已脫離正常的生活消費(fèi)目的，近年來司法案例中一般認(rèn)定其不具備“消費(fèi)者”身份，從而不支持10倍的懲罰性賠償金?！叭缳I家是以正常的生活消費(fèi)目的購(gòu)買商品出現(xiàn)食品安全問題索賠的，并不構(gòu)成敲詐勒索。”

（文中圖片均由消費(fèi)者朱先生提供）