2023年以來，龍巖市深入貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院和省委、省政府關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署，大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市建設(shè)，強(qiáng)化專利行政保護(hù)力度，提升執(zhí)法辦案質(zhì)量與效率，有力震懾侵權(quán)假冒違法行為，營(yíng)造良好創(chuàng)新環(huán)境和營(yíng)商環(huán)境。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作情況，遴選一批專利行政保護(hù)典型案例，現(xiàn)予以發(fā)布。

案例一

龍巖市新羅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處龍巖某汽車公司銷售假冒專利產(chǎn)品案

案情簡(jiǎn)介：2023年6月15日，新羅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)專項(xiàng)行動(dòng)安排，依法對(duì)當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人銷售假冒專利的汽車貫穿尾燈，其行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條的規(guī)定。經(jīng)查明：當(dāng)事人公司的業(yè)務(wù)員于2023年4月從廈門一家公司購(gòu)進(jìn)了外包裝標(biāo)注“4S專供　21款Q5(專車專用)專利號(hào)202030465614.8”字樣的貫穿尾燈2套用于銷售，當(dāng)事人未履行《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條規(guī)定的“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)。”的義務(wù)，未對(duì)上述貫穿尾燈的專利進(jìn)行查驗(yàn)。執(zhí)法人員從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站查詢，無法查詢到“202030465614.8”的專利信息。至案發(fā)時(shí)止尚未銷售，沒有違法所得，當(dāng)事人無法提供該汽車貫穿尾燈的進(jìn)貨來源。

處罰決定：當(dāng)事人銷售假冒專利產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十八條和《專利行政執(zhí)法辦法》第四十五條第(一)款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即停止銷售帶有上述專利標(biāo)識(shí)的汽車貫穿尾燈，銷毀帶有涉案專利標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品包裝，并處罰款人民幣6萬元。

典型意義：該案體現(xiàn)了一線執(zhí)法人員在專利案源發(fā)現(xiàn)方面的高度敏感性和固定證據(jù)的及時(shí)性。該案并非來源于其他權(quán)利人的舉報(bào)或請(qǐng)求，而是來源于執(zhí)法人員在開展雙打檢查工作過程中的主動(dòng)作為。執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)有標(biāo)注專利產(chǎn)品時(shí)，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行查詢核驗(yàn)，快速鎖定存在問題的產(chǎn)品，及時(shí)固定相關(guān)證據(jù)。

案例二

龍巖市新羅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處廈門某公司假冒專利案

案情簡(jiǎn)介：2023年6月8日，新羅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)線索，對(duì)新羅區(qū)某工地進(jìn)行檢查，檢查中發(fā)現(xiàn)有涉嫌假冒專利的百葉窗產(chǎn)品。當(dāng)事人系案涉百葉窗的供應(yīng)商，某工地部分百葉窗系當(dāng)事人負(fù)責(zé)銷售及安裝，其為固定不可開閉式百葉窗。若需安裝空調(diào)外機(jī)時(shí)，應(yīng)將百葉片從卡碼上拆卸下來方可安裝。百葉片卡碼上凸刻有“專利號(hào)：ZL 202222209314.5”，共計(jì)安裝有卡碼2036個(gè)，卡碼成本為1.5元/個(gè)，總成本共計(jì)3054元。專利號(hào)“ZL 202222209314.5”為實(shí)用新型專利，其名稱為“一種裝配式可開閉空調(diào)機(jī)位百葉窗”，專利主權(quán)利要求內(nèi)容為“一種裝配式可開閉空調(diào)機(jī)位百葉窗，其特征在于：包括轉(zhuǎn)動(dòng)裝配柱和若干條形葉片，所述條形葉片間隔排列并卡接在兩根所述轉(zhuǎn)動(dòng)裝配柱之間，所述轉(zhuǎn)動(dòng)裝配柱由圓形立柱、葉片卡接件和轉(zhuǎn)動(dòng)件裝配而成，所述葉片卡接件由一體成型的卡條和U型卡件組成，所述U型卡件在所述卡條前側(cè)沿縱向間隔排列，所述U型卡件用于卡接所述條形葉片，所述卡條的背側(cè)卡設(shè)在所述圓形立柱上，所述圓形立柱的兩端均通過手?jǐn)Q螺栓相對(duì)固定有所述轉(zhuǎn)動(dòng)件，所述轉(zhuǎn)動(dòng)件前側(cè)開設(shè)有讓位口，所述圓形立柱從所述讓位口脫出或推入，所述轉(zhuǎn)動(dòng)件分別轉(zhuǎn)動(dòng)安裝于空調(diào)機(jī)位的上墻板和下墻板。”當(dāng)事人單獨(dú)在卡碼上標(biāo)注該專利號(hào)，并且最終裝配完成的百葉窗形態(tài)為固定不可開閉式百葉窗，不具有轉(zhuǎn)動(dòng)結(jié)構(gòu)，與當(dāng)事人的專利主權(quán)利要求中所述形態(tài)完全不一致，且當(dāng)事人并未取得該形態(tài)百葉窗的相關(guān)專利。

處罰決定：當(dāng)事人的行為屬于《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)規(guī)定的假冒專利的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十八條的規(guī)定，鑒于當(dāng)事人無違法所得，且已改正違法行為，對(duì)當(dāng)事人處10000元人民幣的罰款。

典型意義：該案核心點(diǎn)在于專利主權(quán)利要求中所述的保護(hù)范圍是否與當(dāng)前商品的形態(tài)一致。本案中，正是基于案涉商品的形態(tài)與專利主權(quán)利要求中的形態(tài)截然不一致，最終認(rèn)定其行為構(gòu)成假冒專利。

案例三

武平縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處武平縣某醫(yī)療美容診所有限公司銷售假冒專利產(chǎn)品案

案情簡(jiǎn)介：2023年2月21日，武平縣市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對(duì)武平縣某醫(yī)療美容診所有限公司開展監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所擺放的“奢泉美玻尿酸水光補(bǔ)水面膜”外包裝標(biāo)有：專利號(hào)：ZL201911107707.1；專利對(duì)應(yīng)成分或工藝：香菇（LENTINUS EDODES）菌絲體提取物等內(nèi)容。經(jīng)查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，標(biāo)注為：ZL201911107707.1的專利號(hào)不存在，2019111077071號(hào)專利申請(qǐng)?jiān)诎讣樘幤陂g處于實(shí)質(zhì)審查階段，未被授予專利權(quán)。該面膜生產(chǎn)批號(hào)和限期使用日期是220927，2025/09/28。截至2023年2月21日案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人以40元/盒的價(jià)格共銷售1盒上述產(chǎn)品，剩余5盒尚未銷售，貨值金額為240元。

處罰決定：當(dāng)事人銷售假冒專利產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十八條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令改正沒收違法所得40元，并處罰款5000元的處罰決定。

典型意義：當(dāng)事人是一家擁有醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可的合規(guī)醫(yī)療美容機(jī)構(gòu)，涉案產(chǎn)品又是化妝品領(lǐng)域中的面膜產(chǎn)品。故在查處本案過程中，查明當(dāng)事人是在實(shí)施醫(yī)療美容服務(wù)的過程中對(duì)消費(fèi)者使用該面膜以達(dá)到一些輔助的醫(yī)療美容效果還是對(duì)外銷售的性質(zhì)尤其重要，如果是在使用環(huán)節(jié)，那么不宜認(rèn)定為假冒專利行為。經(jīng)過執(zhí)法人員調(diào)查取證，參照當(dāng)事人的經(jīng)營(yíng)范圍，認(rèn)定當(dāng)事人有對(duì)外銷售該面膜，且當(dāng)事人未按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十三條“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)”之規(guī)定，履行驗(yàn)明專利標(biāo)識(shí)的義務(wù)，對(duì)當(dāng)事人的違法行為不能予以免責(zé)，故對(duì)當(dāng)事人的違法行為作出責(zé)令改正沒收違法所得，并處罰款的處罰決定。

案例四

武平縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處武平縣某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部銷售假冒專利產(chǎn)品案

案情簡(jiǎn)介：2023年9月6日，武平縣市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對(duì)武平縣某農(nóng)資經(jīng)營(yíng)部開展監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)該店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)待售的“施立沃”復(fù)合肥料外包裝標(biāo)有：中國(guó)專利技術(shù)ZL99113382.X。經(jīng)查詢國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局官方網(wǎng)站，專利號(hào)為99113382.X的專利權(quán)已于2019年11月22日終止。該施立沃復(fù)合肥料生產(chǎn)日期是2022年12月8日，專利失效已達(dá)37個(gè)月。當(dāng)事人于2022年12月18日從福建某復(fù)合肥有限公司以2580元/噸的價(jià)格購(gòu)進(jìn)4噸“施立沃”復(fù)合肥料，規(guī)格：50千克/包，共80包，購(gòu)進(jìn)價(jià)格129元/包，購(gòu)貨款共計(jì)10320元。截至2023年9月6日案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人以160元/包的價(jià)格已對(duì)外銷售5包上述產(chǎn)品，銷售金額合計(jì)800元整。剩余75包待售，貨值金額為12800元。

處罰決定：當(dāng)事人銷售假冒專利產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》第六十八條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令改正沒收違法所得800元，并處罰款22000元的處罰決定。

典型意義：本案涉案產(chǎn)品是農(nóng)資領(lǐng)域的復(fù)合肥產(chǎn)品，其標(biāo)注的專利標(biāo)識(shí)在有效期屆滿終止后，繼續(xù)在新生產(chǎn)的包裝上使用，且逾期37個(gè)月之久，結(jié)合當(dāng)事人筆錄，其明確表述：“該專利權(quán)終止的情況下仍然繼續(xù)銷售”，可以認(rèn)定當(dāng)事人明知是假冒專利的產(chǎn)品仍繼續(xù)銷售，且貨值金額較大（12800元），對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令改正，沒收違法所得800元并處罰款22000元的處罰決定。

案例五

龍巖市新羅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局處理邯鄲市某貿(mào)易公司與龍巖市某貿(mào)易公司專利侵權(quán)糾紛案

案情簡(jiǎn)介：請(qǐng)求人邯鄲市某貿(mào)易公司分別于2022年02月08日、2022年04年01日，獲得名稱為酒瓶（賜）、酒瓶（樽）的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，專利號(hào)為ZL202130658910.X、ZL202130659020.0。該專利權(quán)在請(qǐng)求人提起侵權(quán)糾紛處理請(qǐng)求時(shí)合法有效。2023年2月21日，新羅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局收到市局移送的外省跨區(qū)域?qū)＠謾?quán)糾紛處理請(qǐng)求，請(qǐng)求人認(rèn)為被請(qǐng)求人龍巖市某貿(mào)易公司在網(wǎng)絡(luò)上銷售涉嫌侵犯其專利權(quán)的產(chǎn)品。新羅區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局立案后，依法審查專利權(quán)人侵權(quán)處理請(qǐng)求書及相關(guān)證據(jù)材料后，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人經(jīng)營(yíng)方式為純粹的網(wǎng)絡(luò)“一件代發(fā)”方式，所經(jīng)營(yíng)的所有產(chǎn)品均無庫(kù)存，且相關(guān)銷售記錄查無。由于請(qǐng)求人在外省，無法到場(chǎng)調(diào)解，執(zhí)法人員通過微信、電話、郵寄送達(dá)等方式溝通調(diào)解，被請(qǐng)求人同意立即下架且不再在網(wǎng)上發(fā)布銷售請(qǐng)求人請(qǐng)求處理的涉嫌侵權(quán)2件專利產(chǎn)品，雙方快速達(dá)成協(xié)議，簽訂了專利侵權(quán)糾紛調(diào)解協(xié)議書并表示滿意。

典型意義：該案糾紛源于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，當(dāng)事人雙方亦不在同一區(qū)域。近年來，我國(guó)專利申請(qǐng)、授權(quán)量快速增長(zhǎng)，同時(shí)也伴隨著我國(guó)電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)涉及的專利侵權(quán)急劇增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解是知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)的重要組成部分，也是拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解渠道，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)和司法保護(hù)的有機(jī)銜接。行政調(diào)解是相對(duì)柔性的糾紛解決方式，處理方式更加靈活。此案當(dāng)事人跨越“兩省兩地”的距離，執(zhí)法人員借助現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)、通訊等手段，以“零”距離的接觸方式促成雙方簽下了調(diào)解協(xié)議，以便利性、合規(guī)性、合法性的法律手段破解當(dāng)事人的地域困難、時(shí)間困難，讓糾紛雙方感受行政溫度。