2023年，中山市消委會共受理各類咨詢、投訴2896宗。

從爭議性質(zhì)來看，涉及質(zhì)量問題類投訴居首位，其次是價格、售后服務(wù)、虛假宣傳等投訴。

從商品和服務(wù)類別來看，上述投訴分布在家用電子電器、房屋及建材、日用商品及交通工具、生活及社會服務(wù)等多個行業(yè)。

本次公布的十個侵權(quán)案例，涉及公考培訓(xùn)、寵物消費、定制產(chǎn)品售后責(zé)任、健身消費、購車補貼、家用電器消費、舞蹈訓(xùn)練服務(wù)、餐飲行業(yè)收費、通訊服務(wù)消費、教育培訓(xùn)等方面常見糾紛，分為五個篇章（每篇2則）進行公布。希望通過對案例所涉法律爭議的梳理，能引起廣大消費者、經(jīng)營者的關(guān)注，促進消費市場的健康發(fā)展。

案例七

具有人身專屬性的服務(wù)合同不應(yīng)強制履行

案情簡介 

通過朋友的推薦，黃女士為女兒在西區(qū)某舞蹈室報名學(xué)跳舞。剛開始時，黃女士一個學(xué)期交一次學(xué)跳舞費用，連續(xù)交了兩個學(xué)期，黃女士女兒也一直在堅持學(xué)。2022年5月，跳舞課程還沒到期，黃女士就收到了女兒的舞蹈教練老師的信息，說黃女士要準備交下學(xué)期的學(xué)費了，但現(xiàn)在舞蹈室有5400元100節(jié)課的套餐優(yōu)惠，經(jīng)不起舞蹈教練老師不停的電話、短訊催促誘惑，黃女士報了5400元100節(jié)課套餐，款項由該舞蹈教練老師直接收取，舞蹈教練老師向黃女士開具了一張沒有加蓋任何印章的收款收據(jù)。黃女士女兒上了兩節(jié)課后，該舞蹈教練老師隨之離職。舞蹈室換了另外一個舞蹈教練老師，黃女士女兒上了一節(jié)課就因為換了新老師再也不愿意去跳舞上課。黃女士于是向舞蹈室提出退課、退費要求，舞蹈室不同意，黃女士遂于2023年8月投訴至中山市消委會。

經(jīng)消委會工作人員調(diào)查，黃女士堅持當(dāng)初報名交費是因為女兒喜歡原來的舞蹈教練老師，但舞蹈室“不聲不響換了人”都沒有打個招呼，女兒始終不接受，舞蹈室沒有按照約定提供女兒喜歡的原來舞蹈教練老師，應(yīng)該將未上課的余下款項退回。經(jīng)工作人員組織調(diào)解，爭議雙方均接受工作人員調(diào)解意見：由于舞蹈訓(xùn)練服務(wù)需要由黃女士女兒實際履行，愿意訓(xùn)練與否不能違反小女孩的個人意愿而強制進行，也就是說，帶有“人身專屬性”的舞蹈訓(xùn)練服務(wù)合同不應(yīng)強制雙方履行。最終，雙方同意余下款項扣除15%手續(xù)費后全額退回黃女士。

消委會點評 

本案爭議點有兩方面：

其一，舞蹈室更換了另外一個舞蹈教練老師，是否構(gòu)成違約？我們認為，舞蹈室更換舞蹈教練老師的情形，該情形是否構(gòu)成違約，不能一概而論。假如雙方在訂立合約時消費者一方已指定了舞蹈教練老師，或者在合同中進行明確約定，則經(jīng)營者擅自更換舞蹈教練老師屬于根本違約。由于黃女士報名交款時，款項由該舞蹈室原來的舞蹈教練老師直接收取，只開具了一張沒有加蓋任何印章的簡單收款收據(jù)。舞蹈室的收款操作雖然不妥，但在缺乏具體證據(jù)的情況下，無法認定舞蹈室構(gòu)成違約，則雙方要解除舞蹈訓(xùn)練服務(wù)合同，不應(yīng)單方面歸責(zé)于舞蹈室。

其二，對于舞蹈室認為雖然只是開具了一張沒有加蓋任何印章的簡單收款收據(jù)，但有實際上課，套餐仍然是有效的，黃女士應(yīng)該說服女兒繼續(xù)練下去的說法。我們認為，由于舞蹈訓(xùn)練服務(wù)需由黃女士女兒實際履行，作為未成年人，愿意繼續(xù)訓(xùn)練與否，均不能違反小女孩的個人意愿而強制進行，否則不但侵犯小女孩的合法人身權(quán)益，也違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第十六條第三款“經(jīng)營者應(yīng)保障消費者的合法權(quán)益……不得強制交易”的規(guī)定。也就是說，帶有“人身專屬性”的舞蹈訓(xùn)練服務(wù)合同，不適合也不能強制雙方履行。

案例八

餐飲服務(wù)提供免費餐具是經(jīng)營者附隨義務(wù)

案情簡介 

2023年8月，消費者阮女士在沙溪某火鍋店就餐結(jié)算時，發(fā)現(xiàn)賬單上收取了10元“爐具費”，阮女士在餐牌和火鍋店內(nèi)均沒有看到標示“爐具費”的收費項目和價格，認為火鍋店沒有明碼標價，要求退款，商家拒絕，隨即向沙溪市場監(jiān)管分局投訴。

接訴后，經(jīng)工作人員到該店展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)消費者反映的問題屬實。工作人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，被訴方店內(nèi)顯眼位置和餐牌內(nèi)，均沒有標示有“爐具費”的收費項目和價格，經(jīng)工作人員告知店家改正，收費項目必須進行明碼標價，否則不能向消費者收取。經(jīng)調(diào)解，火鍋店為消費者退款10元。

消委會點評 

餐具收費是餐飲行業(yè)的熱點之一，《中華人民共和國民法典》第五百零九條規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)誠實信用全面地履行自己的義務(wù)。第五百一十一條第五款規(guī)定，履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行；第六款規(guī)定，履行費用的負擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負擔(dān)。我國作為美食大國，在漫漫歷史長河中，國人對特定食物的進食方式以及所需的餐具已經(jīng)形成較為統(tǒng)一的認知。具體到本案，消費者與經(jīng)營者按照餐飲慣例訂立了火鍋服務(wù)合同。訴諸于常識可知，消費者到火鍋店消費是不可能自帶爐具的，那么店家提供爐具顯然是實現(xiàn)合同目的的必然需求。

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第十六條第三款規(guī)定：“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會公德，誠信經(jīng)營，保障消費者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易?！币虼耍邢瘯J為，經(jīng)營者提供免費爐具是法律規(guī)定餐飲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本性經(jīng)營者義務(wù)，亦是實現(xiàn)火鍋服務(wù)合同目的必然附隨義務(wù)，其費用不應(yīng)由消費者承擔(dān)。

此外，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十條第三款之規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標價?！痹撋碳沂杖?0元“爐具費”未提前告知消費者并取得消費者同意，不得擅自收取此項費用。

市消委會再次提醒廣大經(jīng)營者

餐飲經(jīng)營者可以在消費者知情且自愿的前提下提供有償餐具，但經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)同時提供符合食品安全衛(wèi)生標準的免費餐具，該義務(wù)屬于餐飲經(jīng)營者的基本義務(wù)以及“實現(xiàn)合同目的必然附隨義務(wù)”。餐飲企業(yè)不能以類似的變相降低服務(wù)標準方式，侵害消費者合法權(quán)益，消費者對隨意收取餐具費有權(quán)說“不”。