案件提要

小區(qū)電梯設(shè)備產(chǎn)生的噪聲屬于社會生活噪聲的范疇，可參照《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》認定噪聲排放是否超標。若噪聲超過限值標準，造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)承擔排除妨害、賠償損失等侵權(quán)責任。

爭議焦點

認定小區(qū)電梯噪聲排放是否超標應(yīng)適用何種標準，被告應(yīng)否承擔噪聲污染的侵權(quán)責任。

基本案情

馬某于2018年3月向某房地產(chǎn)公司購買案涉房屋，與妻子、兩女兒共同入住。馬某一家入住后，因電梯噪聲問題曾向小區(qū)的物業(yè)公司反映情況，但未有回應(yīng)。為此，馬某一家作為共同原告提起噪聲污染責任糾紛訴訟，請求判令：某房地產(chǎn)公司對案涉房屋所居樓宇內(nèi)的住宅電梯采取相應(yīng)的隔聲降噪措施，讓案涉房屋內(nèi)的噪聲達到GB22337-2008《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》規(guī)定的國家標準以下，并支付相應(yīng)的補償金等費用。經(jīng)專業(yè)機構(gòu)鑒定，案涉房屋的兒童房夜間噪聲超過《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》規(guī)定的限值，起居室（大廳）晝間、夜間噪聲也超過上述標準的最高限值。

裁判結(jié)果

廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院一審認為，根據(jù)鑒定機構(gòu)對案涉房屋所在樓宇的電梯噪聲進行質(zhì)量鑒定的意見，參照適用《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》，可以認定案涉電梯噪聲排放超過限值標準。某房地產(chǎn)公司作為建設(shè)單位，應(yīng)承擔噪聲污染的侵權(quán)責任。遂判決某房地產(chǎn)公司限期采取相應(yīng)的隔聲降噪措施，使案涉電梯運行噪聲排放限值符合《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》相關(guān)規(guī)定，逾期未達標準的，自逾期之日起按每日100元對四原告進行補償至噪聲達標之日止；向四原告支付精神損害撫慰金8000元及檢測費1000元。江門市中級人民法院二審維持原判。

典型意義

隨著城市電梯住房的日益增長，電梯安全事故的發(fā)生越來越引起社會大眾的普遍關(guān)注，房地產(chǎn)開發(fā)商針對社會大眾反映較為強烈的問題，更為重視電梯的設(shè)計、安全等方面，而對于電梯所產(chǎn)生的噪音是否達標的問題則容易忽略。本案適用《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》，認定案涉電梯噪聲排放超標，該處理結(jié)果切實維護人民群眾的環(huán)境權(quán)益，同時提醒房地產(chǎn)開發(fā)商要關(guān)注噪聲達標，自覺承擔應(yīng)有的環(huán)境保護社會責任，具有良好的警示意義，對類案審理也具有參考作用。

法官手記

甄別居民住宅電梯噪聲排放標準

切實保障人民群眾的身心健康

家，是血脈傳承的起源，是心靈的港灣，在中華民族精神、文化傳承中，具有不可替代的作用和地位。而房子是家的外在物質(zhì)載體，其重要性不言而喻，有些人為了能擁有一套讓自己和家人舒適的房子可能奮斗終身。

人們購買房屋時，房子周邊的環(huán)境和配套設(shè)施，其中包括噪聲，都是考慮的重點，但電梯噪聲在購買房屋時往往被忽視，也不易被察覺。根據(jù)《中華人民共和國噪聲污染防治法》第五十九條“本法所稱社會生活噪聲，是指人為活動產(chǎn)生的除工業(yè)噪聲、建筑施工噪聲和交通運輸噪聲之外的干擾周圍生活環(huán)境的聲音”的規(guī)定，居民住宅區(qū)的電梯共用設(shè)施設(shè)備產(chǎn)生的噪聲屬于社會生活噪聲的范疇。居民住宅區(qū)如存在電梯噪聲污染的情況，長時間必然會影響居民的正常生活及身心健康。我國現(xiàn)行的電梯噪聲標準主要有三類：行業(yè)標準、建筑標準和環(huán)保標準，如何確定適用標準是本案查明事實、區(qū)分當事人民事責任的前提。行業(yè)標準和建筑標準排放限值過高，明顯不適用于生活起居中臥室這類噪聲敏感建筑的要求。環(huán)保標準中，《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》針對噪聲排放源位于噪聲敏感建筑物內(nèi)的情況，明確區(qū)分了以睡眠為主要目的、需要保證夜間安靜的房間和主要在晝間使用、需要保證思考與精神集中、正常講話不被干擾的房間等生活區(qū)域的噪聲排放限值，其限值規(guī)定更為詳細具體。由此，參照適用《社會生活環(huán)境噪聲排放標準》作為認定本案噪聲排放是否超標的依據(jù)更為客觀、合理。本案基于長期的噪聲超標環(huán)境對于原告一家的正常生活及身心健康有較為嚴重的影響和較大的危害，即便尚未造成實際的經(jīng)濟損失或者身體損害的嚴重后果，產(chǎn)生該噪聲的責任人仍應(yīng)進行必要的賠償，遂判令開發(fā)商采取相應(yīng)隔聲降噪措施的同時支付相應(yīng)的精神損害撫慰金等費用，此裁判結(jié)果既切實維護人民群眾的環(huán)境權(quán)益，又促進房地產(chǎn)開發(fā)商自覺承擔應(yīng)有的環(huán)境保護社會責任。