□ 胡立彪

引起社會(huì)廣泛關(guān)注的湖南永興蛋白固體飲料冒充特醫(yī)奶粉案，目前有了新進(jìn)展。湖南省人民政府新聞辦公室近日通報(bào)，因虛假宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，涉事經(jīng)銷商被頂格罰款200萬元。

對(duì)此，有法律界人士表示，“頂格”罰款已顯示出很大力度，但對(duì)那些被侵害的孩子來說，這樣的處罰其實(shí)還是相對(duì)較輕的。類似悲劇要想避免重演，必須落實(shí)在嚴(yán)厲追責(zé)上，提高違法犯罪成本，讓人不敢鋌而走險(xiǎn)。

“較輕”的評(píng)價(jià)，一方面是相對(duì)于傷害而言，另一方面是相對(duì)于警示作用而言。我國目前的食品安全法律責(zé)任分為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任3類。刑事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定較少且立案標(biāo)準(zhǔn)高。民事責(zé)任中雖然規(guī)定了連帶賠償責(zé)任、懲罰性賠償?shù)葍?nèi)容，但對(duì)于大型食藥企業(yè)來說，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到警示和懲罰作用。該案涉事商家目前只受到行政處罰，民事責(zé)任未見提及，刑事責(zé)任恐難“達(dá)標(biāo)”，如此以來，即使被“頂格”處罰，警示作用也有限。

有媒體梳理發(fā)現(xiàn)，近些年，以固體飲料冒充特醫(yī)奶粉的類似案件時(shí)有發(fā)生，僅去年5月，山東青島和浙江寧波就各發(fā)生過一起。監(jiān)管部門對(duì)這些案件中的涉事商家都進(jìn)行了處罰，如青島那起案件，監(jiān)管部門對(duì)涉事企業(yè)罰款近240萬元，比湖南這起案件的罰款金額還高。但后一案件還是在差不多1年后發(fā)生，這在一定程度上說明，此前類似案件對(duì)行業(yè)市場(chǎng)警示不足，未收到殺一儆百的顯著社會(huì)效果。

如果法律缺乏威懾力，監(jiān)管力度不夠，受處罰的商家為了獲取更大利益就會(huì)不懼懲罰，一犯再犯，而那些眼紅它們的商家也會(huì)鋌而走險(xiǎn)，加入到這條黑色產(chǎn)業(yè)鏈中。面對(duì)這種情況，加大對(duì)違法行為的懲處力度，最大限度地提高違法成本，是必然之舉。怎么做？公益訴訟無疑是一條可選擇的途徑。

中國衛(wèi)生法學(xué)會(huì)副會(huì)長、廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長陳云良認(rèn)為，在此類案件中，市場(chǎng)監(jiān)管部門等相關(guān)單位收到消費(fèi)者投訴，核實(shí)后應(yīng)該將有關(guān)線索報(bào)給檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)可按規(guī)定提起民事公益訴訟。檢察院作為國家機(jī)關(guān)，擁有法定的調(diào)查權(quán)，可以很好地解決調(diào)查取證和舉證困難問題，大幅度降低司法成本，保護(hù)弱勢(shì)群體利益。

事實(shí)上，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)以民事公益訴訟的方式替消費(fèi)者討說法，在我國已有探索實(shí)踐。2018年1月，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》提出，對(duì)于食藥領(lǐng)域的民事公益訴訟案件，可以探索提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，增加違法行為人的違法成本，從根本上遏制食藥領(lǐng)域侵害社會(huì)公共利益的違法行為。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)也積極探索公益訴訟實(shí)踐，目前已有成功案例，效果較好。例如，4月22日，四川省犍為縣人民法院對(duì)某火鍋店使用“地溝油”案作出判決，以生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪判處火鍋店老板雷某有期徒刑7年，并支付懲罰性賠償近448萬元。

今年全國兩會(huì)期間，最高人民檢察院檢察長張軍向十三屆全國人大三次會(huì)議作工作報(bào)告時(shí)表示，食藥安全底線不能觸碰，要探索危害食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償，“懲罰就要痛到不敢再犯”。四川犍為縣的這一案例應(yīng)該說頗具示范效應(yīng)，刑事加民事的嚴(yán)厲懲罰，足以讓違法者“痛到不敢再犯”，也可以警示試圖效仿者，在食藥安全的圍墻上，確實(shí)有一條通了電的“高壓線”，千萬不要懷揣僥幸觸碰。

要讓公益訴訟的威懾力和社會(huì)效益更充分地發(fā)揮出來，還得繼續(xù)完善相關(guān)法律法規(guī)和制度，既要進(jìn)一步擴(kuò)大公益訴訟主體的范疇，也要通過相應(yīng)的配套制度設(shè)計(jì)，保障受害消費(fèi)者從賠償金中獲取應(yīng)得的救濟(jì)份額，能夠一攬子解決消費(fèi)者私益訴訟的訴求。

只有讓違法者“痛到不敢再犯”，同時(shí)讓權(quán)益受損的消費(fèi)者獲得補(bǔ)償，增加其維權(quán)積極性，雙向發(fā)力，才能從根本上遏制違法。

《中國質(zhì)量報(bào)》