□ 羅志華

疫苗也將有責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)了。10月12日，國(guó)家藥監(jiān)局會(huì)同國(guó)家衛(wèi)健委、銀保監(jiān)會(huì)組織起草的《疫苗責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱征求意見(jiàn)稿）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)上市疫苗的上市許可持有人，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)疫苗管理法》和本辦法規(guī)定，投保疫苗責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。疫苗責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)堅(jiān)持強(qiáng)制投保、風(fēng)險(xiǎn)防控、信用管理的原則。

（據(jù)10月14日澎湃新聞） 

當(dāng)前，因疫苗質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致接種者受到損害之后，由誰(shuí)賠償、能否及時(shí)賠償?shù)葐?wèn)題都充滿了變數(shù)。縱使疫苗上市許可持有人愿意承擔(dān)責(zé)任，但由于疫苗的生產(chǎn)、流通、接種等涉及一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，中間經(jīng)手的機(jī)構(gòu)和個(gè)人較多，損害事件如何定性、責(zé)任如何劃分等，容易成為一本糊涂賬，即使責(zé)任明確，賠償款也未必能夠及時(shí)足額到位，導(dǎo)致受害者的正當(dāng)權(quán)益得不到保障。

推出疫苗責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)之后，上述問(wèn)題可迎刃而解，上市許可持有人支付保費(fèi)，通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制分擔(dān)賠償風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)行共濟(jì)保障。此后，因疫苗質(zhì)量問(wèn)題給接種者造成傷害、需由疫苗上市許可持有人依法承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司予以賠償。這樣一來(lái)，不僅解決了賠償金來(lái)源問(wèn)題，而且也使賠償過(guò)程簡(jiǎn)單化，無(wú)論上市許可持有人還是接種者，都會(huì)多了一層保障。

但也要看到，假如這個(gè)險(xiǎn)種的規(guī)則設(shè)計(jì)得不科學(xué)，對(duì)疫苗安全反而可能形成負(fù)面影響。賠償金由保險(xiǎn)公司支付，疫苗上市許可持有人的風(fēng)險(xiǎn)被分擔(dān)，可能產(chǎn)生“只需繳納保費(fèi)、出事之后與己無(wú)關(guān)”等錯(cuò)誤想法。為了避免出現(xiàn)這種情況，就需事先做好制度防范。更需強(qiáng)調(diào)的是，疫苗出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，即使疫苗上市許可持有人不必賠付，但也應(yīng)該付出相應(yīng)代價(jià)，如提高保費(fèi)額度、取消參保資格等，都是可選項(xiàng)目。并且，賠償只是事故善后處理的一個(gè)方面，但只要存在違規(guī)或違法行為，賠償就不能代替追責(zé)。

此外，除了要強(qiáng)化事故發(fā)生之后的賠償與追責(zé)之外，更需前置干預(yù)疫苗生產(chǎn)、流通等過(guò)程，不管是出于對(duì)接種者的保護(hù)，還是出于維護(hù)自身利益，保險(xiǎn)公司都應(yīng)該參與并強(qiáng)化過(guò)程監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除疫苗隱患。即使為了證實(shí)不予賠償?shù)那樾?，保險(xiǎn)公司也得組成一個(gè)強(qiáng)大的技術(shù)監(jiān)管隊(duì)伍，并花費(fèi)大量精力。唯有如此，責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)才能為疫苗筑起安全堤壩，并且確保這道堤壩不出現(xiàn)漏洞。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》