□ 胡立彪

近日，許多人在熱議“‘今日油條’上了今日頭條”一事。這個(gè)“上”字有雙關(guān)義，一謂以不當(dāng)手段“占便宜”——北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司認(rèn)為，河南今日油條餐飲管理有限公司所使用“今日油條”名稱，與其旗下今日頭條App高度相似，涉嫌侵犯其商標(biāo)權(quán)，占了他的便宜，日前將后者告上法庭；二謂作為新聞?dòng)懈摺瓣P(guān)注度”——這事引發(fā)強(qiáng)烈圍觀并觸動(dòng)輿論關(guān)于傍名牌現(xiàn)象的討論，成為頗具觀賞性的“頭條”新聞。

目前，圍觀群眾對(duì)于該事件有兩種不同態(tài)度。一派認(rèn)為，“今日油條”的確有侵犯今日頭條商標(biāo)權(quán)的嫌疑，“若不是有這場官司，還以為‘今日油條’是今日頭條跨界餐飲開賣早點(diǎn)了呢”，這是一種揩油之舉，應(yīng)受到法律規(guī)制；另一派則覺得，字節(jié)跳動(dòng)那么大個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，沒必要跟一個(gè)早點(diǎn)鋪?zhàn)虞^勁，似乎有點(diǎn)以大欺小，況且，作為食品的“油條”跟作為新聞的“頭條”，兩者本不屬于具有競爭關(guān)系的市場領(lǐng)域，不易讓人產(chǎn)生混淆，考慮到“今日油條”含有“今天現(xiàn)炸現(xiàn)賣的油條”之義，符合食品行業(yè)特點(diǎn)，還是不錯(cuò)的文案創(chuàng)意呢。

圍觀者畢竟多是外行，他們大都在“看熱鬧”，而判斷事情的性質(zhì)，還得聽聽會(huì)“看門道”的內(nèi)行的意見。作為當(dāng)事者之一，“今日油條”老板表示，被今日頭條起訴后“有點(diǎn)懵”，他覺得自己“天天都刷今日頭條App，是它的忠實(shí)讀者，喜歡它的風(fēng)格”，開油條店時(shí)找人按今日頭條的樣子設(shè)計(jì)，“沒想到被告侵權(quán)了”。但有法律人士認(rèn)為，“今日油條”老板是在扮無辜、撈同情?！跋矚g別人的風(fēng)格”是一回事，而模仿別人的風(fēng)格賺錢則是另一回事。從該老板的相關(guān)行為看，他傍名牌的動(dòng)因，并非其所言僅僅是喜歡那么簡單——資料顯示，河南今日油條餐飲公司不僅使用“今日油條”作為公司名稱，還申請(qǐng)注冊(cè)了“今日豆花”“今日面條”“明日油條”“餅多多”“快手抓餅”等商標(biāo)，部分申請(qǐng)流程處于等待實(shí)質(zhì)審查狀態(tài)。顯然，“今日油條”很懂商標(biāo)權(quán)屬等法律問題，在這方面應(yīng)該是“老油條”了。

在一些業(yè)內(nèi)人士看來，“今日油條”的“模仿秀”其實(shí)就是一種“碰瓷營銷”，這在營銷界屬于常規(guī)操作?；ヂ?lián)網(wǎng)上的“碰瓷”行為，目的是為了在短時(shí)間內(nèi)以低成本獲得較高的品牌曝光度和流量。不知名品牌“碰瓷”大品牌，其成功的重要標(biāo)志之一，就是“正主理你了”——訴諸媒體也好，打官司也罷，總之是要引起社會(huì)關(guān)注。早年360剛起家的時(shí)候，曾使勁蹭騰訊熱度，挑起3Q大戰(zhàn)，引來廣泛圍觀。經(jīng)此一役，360知名度迅速提升。這一案例可稱為“碰瓷”史上的經(jīng)典?，F(xiàn)在，“今日油條”經(jīng)過炒作大火，至少從表象上看，它已經(jīng)成功了。

事實(shí)上，即使在一些法律人士看來，“今日油條”有傍名牌的故意，但真要通過法律途徑制裁它卻并不容易。北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司據(jù)《民事訴訟法》《商標(biāo)法》相關(guān)條款訴“今日油條”侵犯其商標(biāo)權(quán)，是行為保全之舉，但要得到法院支持，還需提供于己有利的證據(jù)。一般來說，不同行業(yè)的商標(biāo)類訴訟若行業(yè)跨度太大，法院很難判定是否構(gòu)成侵權(quán)。而且，法律對(duì)于商標(biāo)權(quán)利的保護(hù)，首先要看是否進(jìn)行了注冊(cè)。經(jīng)檢索，河南今日油條餐飲管理有限公司分別在第43類-餐飲住宿、第30類-方便食品和第35類-廣告銷售，申請(qǐng)注冊(cè)了“今日油條”的商標(biāo)，目前均處于實(shí)質(zhì)審查階段。與之對(duì)應(yīng)，今日頭條在30類和35類的商標(biāo)申請(qǐng)中均處于不同階段，未拿到注冊(cè)證書，而且35類的申請(qǐng)時(shí)間還在“今日油條”之后；僅有43類已經(jīng)注冊(cè)成功，但是限于“日間托兒所（看孩子）、動(dòng)物寄養(yǎng)、毛毯出租”。所以，以目前公開的信息看，法院不一定會(huì)認(rèn)為“今日油條”對(duì)今日頭條構(gòu)成侵權(quán)。

有法律人士建議，根據(jù)《商標(biāo)法》第13條規(guī)定，“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請(qǐng)求馳名商標(biāo)保護(hù)”，被“傍名牌”的今日頭條可以根據(jù)“馳名商標(biāo)受跨類保護(hù)”原則，向有關(guān)部門提交公司影響力、市場占有率、廣告投入及營收材料，申請(qǐng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，享受跨類保護(hù)。

今日頭條手里到底有沒有制勝“今日油條”的大招，目前還不得而知，我們只希望這一事件能成為一個(gè)警示，一方面提醒品牌權(quán)益人，做好法律功課，準(zhǔn)備一些應(yīng)對(duì)措施避免他人惡意攀附；一方面提醒“傍名牌”者，“魚目從來不是珠，蓬蒿畢竟難成槚”，這樣做雖可獲短期名利，但絕非長久發(fā)展之道，早晚會(huì)為此付出代價(jià)?？梢灶A(yù)見的是，隨著中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境越來越嚴(yán)格，類似的玩諧音梗、蹭熱點(diǎn)的行為，將會(huì)越來越難以生存。

《中國質(zhì)量報(bào)》