□ 江德斌

外賣訂單42.2元，包裝費(fèi)4.9元，外賣打包費(fèi)問題被越來越多的消費(fèi)者詬病。相比于商超的打包費(fèi)，外賣、團(tuán)購?fù)馑推脚_(tái)的包裝費(fèi)更是“重災(zāi)區(qū)”——價(jià)格高、套路多、每個(gè)單品都要收費(fèi)。隨手打開各大外賣平臺(tái)，大部分店家都設(shè)置了打包費(fèi)。消費(fèi)者每點(diǎn)一個(gè)單品，就要交一份包裝費(fèi)，單個(gè)包裝的費(fèi)用大約1~2元。讓顧客尤為不滿的，是外賣強(qiáng)制收打包費(fèi)的現(xiàn)象。 

（據(jù)8月18日中新網(wǎng)）

店家大批量采購?fù)赓u餐盒、塑料袋，屬于批發(fā)價(jià)、工廠價(jià)，成本比零售價(jià)低很多，如果店家只收打包成本費(fèi)，并不會(huì)導(dǎo)致打包費(fèi)過高，造成負(fù)面影響。然而，在現(xiàn)實(shí)中，店家往往將包裝費(fèi)定得遠(yuǎn)高于成本，且每點(diǎn)一個(gè)單品，就要交一份包裝費(fèi)，單個(gè)包裝的費(fèi)用大約1~2元，有時(shí)候一份外賣，打包費(fèi)就要好幾元。有的店家搞謎之操作，消費(fèi)者買兩個(gè)饅頭，店家卻分開裝袋，要收兩份打包費(fèi)。某些店鋪連贈(zèng)品也要收包裝費(fèi)，包裝費(fèi)甚至比贈(zèng)品的價(jià)值還要高。

很明顯，店家的這些做法，乃是將打包費(fèi)異化為一種“賺錢套路”，多收一份打包費(fèi)，就多賺一筆錢。如此，就與打包服務(wù)的意義相悖，不是為了給消費(fèi)者提供方便服務(wù)，而是將打包費(fèi)異化為利潤來源。之所以如此，和外賣平臺(tái)的高比例抽成有關(guān)系，每賣出一單，外賣平臺(tái)要抽成20%~30%，店鋪根本賺不到錢，又不敢在菜品上加價(jià)，只能增加包裝費(fèi)了。

可見，畸形的利益分配模式，平臺(tái)過度壓榨店家，導(dǎo)致經(jīng)營成本過高，最終都轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，通過玩弄打包費(fèi)的套路，讓消費(fèi)者變相承擔(dān)成本，彌補(bǔ)自己的利益缺口。因此，治理外賣打包費(fèi)需要瞄準(zhǔn)利益分配點(diǎn)，要求平臺(tái)降低抽成比例，給店家留下合理的利潤空間，降低經(jīng)營成本，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。同時(shí)，店家在常規(guī)打包之外，將選擇權(quán)交還給消費(fèi)者，由消費(fèi)者自主決定，是否要額外打包。店家還要遵守環(huán)保節(jié)約原則，盡可能減少打包量，降低資源消耗。

《中國質(zhì)量報(bào)》