中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 A公司委托B公司生產(chǎn)，B公司拿到圖紙后又為他人生產(chǎn)了同類產(chǎn)品。最近，江蘇南京一家加工承攬企業(yè)因?yàn)榍址干虡I(yè)秘密被罰款50萬元，這也是加工承攬領(lǐng)域侵犯商業(yè)秘密“全省第一案”。

基本案情

南京艾科美公司多年來一直承接來自上海一家公司的委托加工業(yè)務(wù)，雙方有著穩(wěn)定的合作關(guān)系。艾科美公司研發(fā)的車載通訊用機(jī)箱深受上海公司認(rèn)可，因產(chǎn)能有限，艾科美公司將產(chǎn)品部分工序委托雨花臺(tái)區(qū)寶昱星公司完成。

2020年，因疫情原因受到影響的艾科美公司復(fù)工復(fù)產(chǎn)后，本打算恢復(fù)與上海公司的合作，卻遭到拒絕。經(jīng)多方打聽，艾科美公司了解到寶昱星公司還在繼續(xù)為上海公司加工車載通訊用機(jī)箱部件，只不過中間的委托人變成了江寧的一家公司。又經(jīng)過深入了解，艾科美公司發(fā)現(xiàn)寶昱星公司后來生產(chǎn)的車載通訊用機(jī)箱部件，與自己委托生產(chǎn)的部件幾乎一模一樣，而寶昱星公司要完成生產(chǎn)就必須要使用艾科美公司提供的加密產(chǎn)品圖紙。

2020年5月，艾科美公司向南京市雨花臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局遞交舉報(bào)材料，要求查處寶昱星公司侵犯商業(yè)秘密的違法行為。

接到舉報(bào)后，執(zhí)法人員在認(rèn)真分析舉報(bào)材料的基礎(chǔ)上，對(duì)寶昱星公司進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，對(duì)涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行了查扣，并委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)查扣產(chǎn)品與艾科美公司提交的圖紙進(jìn)行對(duì)比鑒定。鑒定結(jié)論為產(chǎn)品圖紙存在2個(gè)不為公眾所知悉的秘點(diǎn)，而在寶昱星公司查扣的產(chǎn)品存在上述秘點(diǎn)，兩者具有同一性。

與此同時(shí)，江寧的這家公司也聲稱寶昱星公司后來生產(chǎn)產(chǎn)品的圖紙是其提供的，而他的圖紙是其反向工程畫出的，并且也提供了一份產(chǎn)品圖紙。為此，執(zhí)法人員又委托專業(yè)機(jī)構(gòu)做了第二次鑒定，鑒定結(jié)論為江寧這家公司提供的圖紙與查扣產(chǎn)品的實(shí)物不具有一致性。

據(jù)了解，車載通訊用機(jī)箱圖紙由艾科美公司歷經(jīng)多次研發(fā)制作完成，具有不為公眾所知悉的秘點(diǎn)，且公司對(duì)圖紙采取了相應(yīng)的保密措施，應(yīng)屬于艾科美公司的商業(yè)秘密。

此后，寶昱星公司也提出抗辯，聲稱即使存在商業(yè)秘密，其權(quán)利也應(yīng)歸屬于委托方上海公司，而非艾科美公司。執(zhí)法人員調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，上海這家委托公司不僅沒有實(shí)際獲取過圖紙，也未直接向江寧的公司和寶昱星公司提供過關(guān)鍵的零件圖，而艾科美公司不僅提供了完整的研發(fā)過程證明，還提供了技術(shù)秘密屬于該公司所有的合同約定。寶昱星公司抗辯未能成立。

在比對(duì)艾科美公司與寶昱星公司，以及江寧的公司和寶昱星公司的委托加工合同后，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)每套的加工費(fèi)均具有較高價(jià)差，這應(yīng)該也是寶昱星公司另尋“中間商”的主觀動(dòng)機(jī)——利益驅(qū)使。

法律依據(jù)及處罰

寶昱星公司在加工承攬艾科美公司訂制的機(jī)箱時(shí)，獲取了產(chǎn)品的圖紙，即艾科美公司的商業(yè)秘密，理應(yīng)依法使用。但其在未經(jīng)權(quán)利人同意下擅自使用，為他人生產(chǎn)產(chǎn)品，其行為已違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條第一款第三項(xiàng)“經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”的規(guī)定。

2021年11月，南京市雨花臺(tái)區(qū)市場監(jiān)督管理局依法對(duì)寶昱星公司作出“責(zé)令停止違法行為，并罰款50萬元”的行政處罰。（楊玉龍 武繼榮）