2020年中國(guó)A股跌宕起伏，一旦沒有及時(shí)將收益落袋就要體驗(yàn)一次“過(guò)山車”。近日，一朋友向筆者抱怨，由于手機(jī)不時(shí)出現(xiàn)自動(dòng)關(guān)機(jī)，導(dǎo)致他沒有及時(shí)完成交易，損失了一筆錢。他認(rèn)為自己的手機(jī)可能存在缺陷，理由是影響了自己的財(cái)產(chǎn)安全。筆者不禁陷入聯(lián)想，如果朋友的手機(jī)自動(dòng)關(guān)機(jī)問題不是個(gè)案，廠家是否應(yīng)該召回并作出賠償？

這涉及“缺陷”定義中除了人身安全之外，另一個(gè)容易被忽視的概念——“財(cái)產(chǎn)安全”。如何去界定“財(cái)產(chǎn)安全”？筆者依據(jù)其判定難易的程度，由淺顯到復(fù)雜，將其分為以下三個(gè)層級(jí)：

一是財(cái)產(chǎn)直接損失，也是最易判斷的。如保險(xiǎn)柜未能確保財(cái)產(chǎn)安全、汽車門鎖失靈導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)失竊等，以及新能源汽車自燃引發(fā)車內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失、殃及周圍車輛。但這里有個(gè)疑問，新能源汽車本身是否屬于“財(cái)產(chǎn)安全”范疇之內(nèi)？召回管理業(yè)內(nèi)人士都知道，“財(cái)產(chǎn)安全”不包括缺陷產(chǎn)品本身，追本溯源，在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條里將其定義為“缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)”。然而，在《民法典》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，卻沒有明確表述，導(dǎo)致概念不盡一致，理解會(huì)有偏差。

二是由于信息安全造成的用戶隱私泄露。近幾年，汽車在智能化、網(wǎng)聯(lián)化、電動(dòng)化中的技術(shù)變革，導(dǎo)致信息安全問題愈發(fā)突顯。寶馬數(shù)字服務(wù)系統(tǒng)漏洞、特斯拉遠(yuǎn)程入侵、尼桑LEAF汽車API泄露等事件的發(fā)生，也在持續(xù)地提醒著生產(chǎn)企業(yè)：智能網(wǎng)聯(lián)汽車的發(fā)展，除了主動(dòng)安全、智能安全和功能安全之外，信息安全同樣會(huì)成為“阿喀琉斯之踵”。美國(guó)前國(guó)家安全局局長(zhǎng)、首任網(wǎng)絡(luò)司令部司令基思·亞歷山大曾說(shuō)過(guò)，“世界上只有兩種網(wǎng)絡(luò)，一種是已經(jīng)被攻破的網(wǎng)絡(luò)，一種是還不知道自己被攻破的網(wǎng)絡(luò)?！?/p>

三是財(cái)產(chǎn)間接損失，也是最不易判斷的。在運(yùn)用《民法典》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》進(jìn)行產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)時(shí)，需要判斷損害事實(shí)和產(chǎn)品缺陷是否具有因果關(guān)系。回到本文開頭的案例，其性質(zhì)不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，一般很難將其歸結(jié)為與產(chǎn)品缺陷有關(guān)。況且，還需要進(jìn)一步“舉證”觸發(fā)缺陷的另外兩個(gè)條件，即手機(jī)自動(dòng)關(guān)機(jī)與設(shè)計(jì)制造有關(guān)、批次性的產(chǎn)品都有這個(gè)問題。在此過(guò)程中，還涉及缺陷和財(cái)產(chǎn)損害的鑒定等問題，跨度很大，難度不小。

綜上，關(guān)于財(cái)產(chǎn)安全問題，需要持續(xù)關(guān)注和研究，尤其是信息安全問題。在9月舉行的第二屆世界新能源大會(huì)上，市場(chǎng)監(jiān)管總局副局長(zhǎng)甘霖提到要將軟件技術(shù)納入召回范圍，而在十一長(zhǎng)假過(guò)后，已經(jīng)有部分車企，包括造車新勢(shì)力企業(yè)，由于軟件問題而實(shí)施召回行動(dòng)，這是一個(gè)好的開端。在智能汽車行業(yè)騰飛前，必須系上“召回”這根“安全帶”。我們常說(shuō)，生活處于質(zhì)量堤壩之后，而安全永遠(yuǎn)應(yīng)該跑在速度前面。（文/徐旻） 

本文刊登于《產(chǎn)品安全與召回》2020年10月刊——視點(diǎn)欄目。