新華網(wǎng)重慶１２月７日電（記者張琴）重慶市第五中級(jí)人民法院近日宣判，天府可樂配方及生產(chǎn)工藝等屬中國(guó)天府可樂集團(tuán)公司所有，百事可樂公司應(yīng)停止使用并返還配方及生產(chǎn)工藝等資料。天府可樂與百事可樂品牌之爭(zhēng)首輪獲勝。

    據(jù)介紹，合資前，天府可樂占全國(guó)可樂飲料八成市場(chǎng)份額，在全國(guó)有１０８家分廠，年利稅７０００萬元，純利潤(rùn)約１０００萬元，總資產(chǎn)近億元。１９９４年與百事可樂合資后，合資公司未遵守生產(chǎn)天府可樂占５０％份額的承諾，逐年減少天府可樂生產(chǎn)，到２００５年時(shí)僅１％。與此同時(shí)，合資公司累計(jì)最高虧損達(dá)７０００萬元，中方公司未分得一分利潤(rùn)，成為特困企業(yè)的天府可樂集團(tuán)于２００６年出售全部股份，至此百事控股９４．４％。

    ２００９年，天府可樂集團(tuán)向法院提起訴訟，百事可樂公司先后兩次申請(qǐng)異議。百事可樂公司認(rèn)為，合資經(jīng)營(yíng)合同明確規(guī)定，糾紛協(xié)商不能解決時(shí)向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，法院無管轄權(quán)。此外，百事公司一直在根據(jù)公司章程以及董事會(huì)的決策生產(chǎn)天府可樂全套產(chǎn)品，天府可樂集團(tuán)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后無權(quán)干涉百事公司的正常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。

    天府可樂集團(tuán)向法庭提供了相關(guān)合約、文件、證明材料及實(shí)物等證據(jù)，百事公司進(jìn)行了舉證和辯解。重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，百事公司對(duì)法院管轄權(quán)異議已裁定被駁回，天府可樂配方及生產(chǎn)工藝是屬于天府可樂集團(tuán)的商業(yè)秘密，合資時(shí)也未作價(jià)入股合資公司，百事公司應(yīng)停止使用并返還。

    此外，對(duì)天府可樂集團(tuán)提出的百事公司侵犯商業(yè)秘密并要求民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，法院以缺乏事實(shí)證據(jù)予以駁回。

    據(jù)悉，天府可樂集團(tuán)還將就商標(biāo)返還和合同無效繼續(xù)向百事公司提起訴訟。

    天府百事恩怨反思：八大民族品牌飲料集體淪陷

   情已斷，怨難了。國(guó)際飲料巨頭百事可樂（以下簡(jiǎn)稱百事）和打著民族品牌旗幟的天府可樂（以下簡(jiǎn)稱天府）間的紛爭(zhēng)最近又有了新動(dòng)向。日前，天府狀告百事一案在重慶市五中法院進(jìn)行了非公開審理，審理結(jié)果將擇日公布。據(jù)悉，天府方面此次訴訟的理由是“長(zhǎng)期非法占有技術(shù)秘密、侵犯商業(yè)秘密”，這就是被外界稱作的“一個(gè)配方引發(fā)的官司”。事實(shí)上，這也是該案今年第二次開庭，4月22日，雙方已在公堂上對(duì)簿過。

   “姑且不論相關(guān)審判的具體結(jié)果如何，這都在一定程度上顯現(xiàn)了民族品牌的覺醒——意欲打破外資品牌對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的壟斷?！?月5日，東南大學(xué)法學(xué)院張馬林律師告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，“相較被動(dòng)而言，民族品牌選擇主動(dòng)出擊或許是更好的辦法?？傮w來看，天府與百事之爭(zhēng)有其可借鑒之處?！?/p>

    恩怨16年

   所有的“怨偶”最初也許都有過愛情，天府可樂和百事可樂也曾有過一段甜蜜的“婚姻”。1994年，百事與天府共同成立了合資公司——重慶百事天府公司。資料顯示，當(dāng)時(shí)，百事以現(xiàn)金出資1070萬美元，天府則以土地、廠房和生產(chǎn)設(shè)備（折價(jià)730萬美元）算為出資。按照雙方的約定，合資公司生產(chǎn)的天府可樂應(yīng)不低于總飲料產(chǎn)量的50%。

   但讓天府方面未料到的是，在成立合資公司后，原先擁有75%以上市場(chǎng)份額，且為上世紀(jì)80年代中國(guó)八大飲料廠之一的天府卻連年虧損，銷量更是逐年驟降。最終，天府品牌在市場(chǎng)上幾近絕跡。同時(shí)由于債務(wù)纏身，2006年，天府方面將持有的所有股權(quán)以1.3億元的價(jià)格出售給百事公司，自己則變成重慶市的特困企業(yè)。

    “聯(lián)姻”的結(jié)束也是雙方正式交惡的開始。

   2008年，天府踏上了追討品牌之路。2008年11月，天府方面曾給《國(guó)際金融報(bào)》發(fā)表聲明稱：“自2008年10月15日以來，中國(guó)天府可樂集團(tuán)前后累計(jì)向百事公司方面寄送6次正式的公函與律師函，但百事公司不予理會(huì)。”百事相關(guān)負(fù)責(zé)人則多次對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者回應(yīng)：“不對(duì)任何天府百事之爭(zhēng)及相關(guān)的傳聞作任何評(píng)判?！?/p>

   “正是遭遇了不小的阻力，天府才決定正式訴諸法律?！弊蛉?，曾參與天府相關(guān)決策和討論的和君創(chuàng)業(yè)咨詢公司總經(jīng)理湯浩對(duì)記者介紹說，“在多方面研究后，我們將訴訟的要點(diǎn)集中在天府可樂的配方上。這也就是此次天府訴訟百事的具體由來之一。”

    勝亦堪憂

   據(jù)悉，在當(dāng)初的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，天府可樂就是憑借著獨(dú)特的中藥配制可樂的秘方才取得了巨大的市場(chǎng)份額。如今，這個(gè)早已為人們所淡忘的配方成為了雙方訴訟取勝的關(guān)鍵。

   在湯浩看來，在配方歸屬問題上，天府方面有充足和非常確鑿的證據(jù)，“因此，僅僅就此次訴訟而言，天府方面的勝算很大”。但湯浩沒有向記者透露具體細(xì)節(jié)。

   重慶天府可樂集團(tuán)公司總經(jīng)理錢黃此前曾表態(tài)稱，在天府公司與百事公司合資過程中，其出資中并未包含“天府可樂”的配方及生產(chǎn)工藝等技術(shù)秘密及技術(shù)檔案，但外方控制的合資公司卻長(zhǎng)期非法占有天府公司所有的科技檔案，其中包括“天府可樂”配方及生產(chǎn)工藝的技術(shù)檔案，擅自長(zhǎng)期生產(chǎn)“天府可樂”。

   同時(shí)，天府還要求百事賠償因使用上述技術(shù)秘密造成損失的100萬元。而天府可樂創(chuàng)始人李培全則認(rèn)為，百事在合資后全力推廣百事品牌，步步為營(yíng)，終將天府品牌扼殺。

   但蹊蹺的是，百事公司到目前為止都未作官方回應(yīng)。本報(bào)記者近期也多次聯(lián)系百事公司，同樣未得到任何答復(fù)。

   “如果一切順利，這場(chǎng)訴訟只是天府方面的第一步?！睖聘嬖V《國(guó)際金融報(bào)》記者，未來，天府將從多角度全方面對(duì)百事進(jìn)行訴訟。事實(shí)上，錢黃日前曾介紹，將分6步對(duì)百事進(jìn)行訴訟，分別是商標(biāo)、合同還有經(jīng)營(yíng)等方面采取的“不正當(dāng)手段”等。

   “但即使天府本次取得了勝利，又能怎樣？”一位不愿具名的分析人士告訴《國(guó)際金融報(bào)》記者，天府想要卷土重來、達(dá)到以前的市場(chǎng)知名度，乃至扳倒百事在重慶市場(chǎng)中的份額絕非易事。

    湯浩亦坦言，除了訴訟之外，天府還有“很長(zhǎng)的路要走”。

   還有分析人士對(duì)媒體表示，“追討品牌是以國(guó)資委布局區(qū)域品牌、保護(hù)民族品牌為出發(fā)點(diǎn)，政治層面的意義遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)層面。而除非天府在回歸市場(chǎng)后開拓更多的產(chǎn)品，并搶占飲料業(yè)細(xì)分市場(chǎng)，否則，天府可樂在回歸市場(chǎng)后的未來前景仍然堪憂?！?/p>

    集體淪陷

   在分析人士看來，天府可樂僅僅是我國(guó)民族品牌淪陷的“冰山一角”。就拿飲料行業(yè)來說，上世紀(jì)80年代的“八大名牌”飲料，除健力寶外，其他品牌均與可口可樂和百事可樂進(jìn)行了合資。但幾無例外，北京的北冰洋、上海的正廣和等品牌在“聯(lián)姻”之后，都在市場(chǎng)上逐漸被“邊緣化”。而曾經(jīng)紅極一時(shí)的樂百氏在2000年被達(dá)能收購后，在市場(chǎng)上也基本看不到了。

   在日化行業(yè)中，2003年被外資收購的小護(hù)士在市場(chǎng)上也幾乎銷聲匿跡。資料也顯示，在上海牙膏廠和聯(lián)合利華合資前，“美加凈”牌牙膏年銷量曾達(dá)6000萬，出口量更是全國(guó)第一。但合資后，“美加凈”由于宣傳力度下降，一度面臨無人問津局面。后來，盡管以5億元的價(jià)格收回了“美加凈”這個(gè)品牌，但其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力及經(jīng)濟(jì)價(jià)值已不如從前。

   不光如此，外資企業(yè)對(duì)中國(guó)民族品牌的控制事實(shí)上已經(jīng)滲透到了各個(gè)領(lǐng)域。醫(yī)藥行業(yè)中，人們?cè)?jīng)的首選藥“白加黑”在2006年10月被德國(guó)拜耳醫(yī)藥收購，西安楊森雖然名字里有“西安”，但也早已被比利時(shí)企業(yè)控股；食品行業(yè)，好吃的雙匯火腿腸在2006年被賣給了美國(guó)的高盛集團(tuán)；甚至，在個(gè)別城市的水務(wù)市場(chǎng)，也出現(xiàn)了外資企業(yè)的身影，像法國(guó)水務(wù)公司威立雅在2007年1月就以17.1億元的高價(jià)獲得了蘭州供水45%的股權(quán)……

    主動(dòng)出擊

   “外資勢(shì)大，部分民族品牌逐漸示弱是由多方面原因造成的?！睂?duì)于外資品牌大舉滲透中國(guó)各行各業(yè)的現(xiàn)象，張馬林認(rèn)為，“首先，相關(guān)部門‘說得多，做得少’，這幾年其實(shí)并沒有實(shí)質(zhì)性保護(hù)好民族品牌的舉措出臺(tái)；其次，從自身角度考慮，民族品牌往往在被動(dòng)地等待對(duì)方發(fā)起的攻擊，這在商場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，并不可??；再次，具體在細(xì)節(jié)上，比如保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題上，我國(guó)的民族品牌往往沒有外資品牌那么有意識(shí)，以至于陷入了某些‘圈套’，當(dāng)然，我國(guó)這方面法律人才的缺失也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利的原因之一；最后，在我國(guó)部分地區(qū)，外資享受著‘超國(guó)民待遇’，這也在一定程度上侵占了原本屬于民族品牌的市場(chǎng)份額。不過，客觀來說，我們并不能否認(rèn)外資企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作出的重要貢獻(xiàn)。”

   “而對(duì)于民族品牌來說，目前在解決相關(guān)問題上，最重要的還是要主動(dòng)出擊?！睆堮R林認(rèn)為，首先，主動(dòng)出擊參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)；其次，在可能的情況下，可參與國(guó)際并購案，以壯大民族品牌在國(guó)際上的影響力；最后，對(duì)外資品牌侵占技術(shù)等行為進(jìn)行主動(dòng)應(yīng)訴，以盡可能挽回?fù)p失。事實(shí)上，已經(jīng)有民族品牌展開了行動(dòng)，如娃哈哈連續(xù)對(duì)達(dá)能取得訴訟勝利，吉利也成功收購了世界著名品牌沃爾沃?！皩?duì)于部分民族企業(yè)來說，這都是值得借鑒的?！睆堮R林認(rèn)為。

   湯浩則認(rèn)為，光打民族旗幟、煽動(dòng)民族情感并不能產(chǎn)生想象中的效果，“真正影響民族品牌發(fā)展的，還是企業(yè)自身。而這其中最核心的，是民族企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力——或有令人信服的技術(shù)，或有翹楚業(yè)界的企業(yè)誠信等。之后，再輔以企業(yè)創(chuàng)新，像當(dāng)年天府可樂靠中藥配方在市場(chǎng)大獲全勝；再輔以市場(chǎng)策略，如靠?jī)r(jià)廉物美占領(lǐng)市場(chǎng)份額，像當(dāng)年的吉利汽車。這樣，外資企業(yè)再牛，也不可能真正影響到民族企業(yè)的發(fā)展前途。”

   湯浩還認(rèn)為，民族品牌需要國(guó)家的制度性保障，即民族品牌自身的發(fā)展或擴(kuò)充，是企業(yè)行為，需將相關(guān)的行政色彩稍稍抹淡一點(diǎn)。但與此同時(shí)，在充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，國(guó)家相關(guān)部門也需要切實(shí)保護(hù)好民族品牌應(yīng)有的利益，不能對(duì)來之不易的民族品牌所遇到的困難視而不見，并在相關(guān)政策中，給予其與外資品牌同樣的優(yōu)惠待遇，以保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。（黃燁）