由于少有地同時(shí)存在內(nèi)幕交易、虛假陳述兩種行為，杭蕭鋼構(gòu)案成為一個(gè)很好的契機(jī)，它撞開了中國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易民事賠償?shù)拇箝T。這意味著股民今后有可能向進(jìn)行內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)者進(jìn)行民事索賠，對(duì)市場(chǎng)深惡痛絕又屢禁不絕的內(nèi)幕交易起到極大的震懾力。

    ⊙記者 錢曉涵 編輯 楊剛

   杭州市慶春路，中河路交叉口的瑞豐國(guó)際商務(wù)大廈，杭蕭鋼構(gòu)公司總部所在地。這座24層的鋼結(jié)構(gòu)高樓，10年前完全由杭蕭鋼構(gòu)自行設(shè)計(jì)、制造、安裝。“這是國(guó)內(nèi)第一棟鋼結(jié)構(gòu)高層建筑，整個(gè)施工過程就像是在搭積木?！泵鎸?duì)第一次到訪的記者，公司員工不無自豪地介紹。

   2007年春節(jié)前夕，杭蕭鋼構(gòu)的股價(jià)以一個(gè)連著一個(gè)的漲停板，搭起了另一座漲幅達(dá)201%的“超高層建筑”。而這一切，源于一份從天而降的價(jià)值344億元的天價(jià)合同。

    “344億”開啟的“魔盒”

   2007年2月12日，杭蕭鋼構(gòu)股價(jià)收盤前夕悄無聲息地被買盤封上了漲停。作為一只股價(jià)不過4塊錢出頭、總市值區(qū)區(qū)11億元的小盤股，杭蕭鋼構(gòu)的第一個(gè)漲停板顯得波瀾不驚，幾乎沒有人看出有任何異常。

    但在連續(xù)三天漲停之后，市場(chǎng)人士終于開始疑惑，難道這個(gè)公司背后隱藏著什么重大題材？

   果不其然，14日收盤后，杭蕭鋼構(gòu)董事會(huì)終于就股價(jià)連續(xù)漲停發(fā)布公告。“公司正與有關(guān)業(yè)主洽談一海外建設(shè)項(xiàng)目，該意向項(xiàng)目整體涉及總金額折合人民幣約300億元?！?/p>

   300億大單到底是一個(gè)什么樣的概念呢？公開資料顯示，2005年安哥拉的GDP約為300億美元左右，300億元人民幣的合同占據(jù)了安哥拉全國(guó)GDP的14%；對(duì)于杭蕭鋼構(gòu)而言，300億合同若能在兩年內(nèi)完成，這相當(dāng)于公司每年的業(yè)績(jī)一舉提升10倍！

   3月12日，杭蕭鋼構(gòu)詳細(xì)公告了總額為344億元人民幣的超級(jí)合同。項(xiàng)目實(shí)施地點(diǎn)在非洲安哥拉，工程名為《安哥拉家居家園建設(shè)工程》，工程發(fā)包方為中國(guó)國(guó)際基金有限公司。

   投資人的熱情再也難以抵擋，杭蕭鋼構(gòu)股價(jià)順勢(shì)扶搖直上，到4月3日為止，杭蕭鋼構(gòu)連續(xù)12個(gè)交易日漲停，股價(jià)自4.14元暴漲至13.01元，漲幅高達(dá)201%！

    誰泄露了“天機(jī)”？誰在獲益？

   2007年初的中國(guó)股市，正在享受股改帶來的牛市盛宴，投資者入市情緒空前高漲。中登公司公布的數(shù)據(jù)顯示，A股證券賬戶開戶數(shù)以前所未有的速度增長(zhǎng)。進(jìn)軍股市、讓財(cái)富增值的夢(mèng)想在每一個(gè)投資者心中發(fā)酵。

   在銀行儲(chǔ)蓄搬家所帶來的增量資金推動(dòng)下，大盤股指節(jié)節(jié)攀升，個(gè)股股價(jià)迭創(chuàng)新高。尤其是小盤股，股價(jià)漲停如同家常便飯，連續(xù)漲停的現(xiàn)象也時(shí)常發(fā)生。但杭蕭鋼構(gòu)連續(xù)12個(gè)漲停板的現(xiàn)象還是引起了市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。

   伴隨著股價(jià)的急劇上漲，市場(chǎng)對(duì)于杭蕭鋼構(gòu)能否順利完成344億元的超級(jí)合同開始表示懷疑。有人認(rèn)為以杭蕭鋼構(gòu)的實(shí)際開工能力，難以在兩年時(shí)間完成全部合同；有人指出合同發(fā)包商中基公司的真實(shí)背景另有玄機(jī)；有人提出遠(yuǎn)赴安哥拉進(jìn)行施工困難重重……

   更為引人關(guān)注的，是上海證券交易所公布的“離奇”成交回報(bào)。上證所交易公開信息顯示，2月12日至14日，長(zhǎng)江證券旗下兩家營(yíng)業(yè)部一共買入4700多萬元，占到杭蕭鋼構(gòu)三天總成交的近七成，這頗有些不同尋常。

   大量買入杭蕭鋼構(gòu)股票的長(zhǎng)江證券杭州建國(guó)中路營(yíng)業(yè)部與杭蕭鋼構(gòu)同處杭州市，前身為大鵬證券杭州建國(guó)中路營(yíng)業(yè)部，在大鵬證券破產(chǎn)關(guān)閉后經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)被長(zhǎng)江證券接收，而大鵬證券恰恰是杭蕭鋼構(gòu)上市時(shí)的主承銷商。

   是不是公司內(nèi)部有人事先知曉“消息”，搶先買進(jìn)股票牟取暴利？是不是有人提前泄露了“天機(jī)”？伴隨杭蕭鋼構(gòu)股價(jià)的直沖云霄，質(zhì)疑公司內(nèi)部有人提前“走漏風(fēng)聲”的聲音越來越強(qiáng)烈。股價(jià)異常飆升的背后，究竟是誰在獲益？

   “當(dāng)時(shí)有關(guān)方面查得非常厲害，杭州市內(nèi)持有一萬股以上杭蕭鋼構(gòu)股票的賬戶、浙江省內(nèi)持有三萬股以上的股票賬戶全部接受了檢查?！睋?jù)知情人士回憶，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“杭蕭鋼構(gòu)”事件終于引起了監(jiān)管部門的注意，證監(jiān)會(huì)、上證所宣布對(duì)此展開調(diào)查。

    也正是從那一刻起，事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

    查出“內(nèi)鬼”

   數(shù)月之后，浙江省麗水市檢察院公布了調(diào)查結(jié)果。公司內(nèi)部確實(shí)存在“內(nèi)鬼”，證券事務(wù)代表羅高峰就是這個(gè)與神秘資金“里應(yīng)外合”的人。

   經(jīng)麗水市檢察院查明，杭蕭鋼構(gòu)原證券辦公室主任陳玉興（2006年12月辭職）從他人處得到杭蕭鋼構(gòu)“安哥拉項(xiàng)目”的消息后，向杭蕭鋼構(gòu)公司證券辦副主任、證券事務(wù)代表羅高峰進(jìn)一步了解“安哥拉項(xiàng)目”信息。羅高峰違反《證券法》有關(guān)規(guī)定，將自己所知悉的內(nèi)幕信息泄露給陳玉興。陳玉興將確認(rèn)信息及信息來源告訴與他合作炒股的王向東，并下達(dá)2月12日一早滿倉(cāng)買入杭蕭鋼構(gòu)的指令。

   3月15日，羅高峰又將證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)的消息透露給陳玉興。第二天，王向東聽從陳玉興的指令全倉(cāng)賣出杭蕭鋼構(gòu)股票共計(jì)696萬股，獲利4037萬元。

   從事內(nèi)幕交易者必遭嚴(yán)懲。2008年2月4日，麗水市中級(jí)人民法院對(duì)此案依法作出一審判決：羅高峰犯泄露內(nèi)幕信息罪，被判處有期徒刑1年6個(gè)月；陳玉興犯內(nèi)幕交易罪，被判處有期徒刑兩年6個(gè)月；王向東犯內(nèi)幕交易罪，被判處有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑兩年。此外，陳玉興和王向東的違法所得人民幣4037萬元被追繳，同時(shí)，二人還分別被另處以4037萬元罰金。隨后的二審維持原判。

   經(jīng)查明，杭蕭鋼構(gòu)董事、監(jiān)事、高管及其親屬并無故意泄露內(nèi)幕信息，或利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易的行為。然而，公司在信息披露方面確實(shí)存在“硬傷”。5月16日，公司董事會(huì)公告了兩個(gè)細(xì)節(jié)，“在合同執(zhí)行過程中，如果對(duì)方不能對(duì)下一批次的采購(gòu)、施工計(jì)劃予以確認(rèn)，那么合同將面臨無法繼續(xù)履行的可能；合同簽訂后發(fā)生的自然災(zāi)害、暴力騷亂等不可抗力因素，也可能導(dǎo)致合同不能完全履行。”也就是說，至少存在兩種可能，344億元的整個(gè)項(xiàng)目將可能無法全部履行完畢！

   事后，杭蕭鋼構(gòu)因“信息披露不規(guī)范”收到了證監(jiān)會(huì)的行政處罰書，包括董事長(zhǎng)在內(nèi)數(shù)名高管接到罰單，上交所也對(duì)公司進(jìn)行了公開譴責(zé)。

    內(nèi)幕交易民事賠償：

    門開了，燈還沒亮

   “就杭蕭鋼構(gòu)公告收到證監(jiān)會(huì)行政處罰書的那一刻，我意識(shí)到投資杭蕭鋼構(gòu)發(fā)生虧損的股民可以開始提起訴訟了?！睍r(shí)隔近四年，浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健律師談起當(dāng)年發(fā)生的一切，依然如數(shù)家珍?！昂际掍摌?gòu)案的特點(diǎn)是一個(gè)案件同時(shí)存在內(nèi)幕交易、虛假陳述兩種行為，這情況在中國(guó)證券史上較為少見。”

   杭蕭鋼構(gòu)虛假陳述民事賠償?shù)陌缸舆M(jìn)行得比較順利，一百多位股民通過司法途徑，成功地追回了400余萬元投資損失；但非常遺憾的是，羅高峰、陳玉興和王向東三個(gè)從事內(nèi)幕交易的人，卻沒有賠給股民一分錢。證券內(nèi)幕交易的民事賠償依然步履維艱。

   2001年9月24日，最高人民法院曾向全國(guó)法院發(fā)布一紙通知，宣布對(duì)于股民針對(duì)上市公司內(nèi)幕交易、虛假陳述、操縱市場(chǎng)等行為提起的民事賠償案件暫不受理，理由是當(dāng)時(shí)證券民事責(zé)任制度十分薄弱，加上司法人員素質(zhì)有局限，法院尚不具備審理?xiàng)l件。

   很少有人料到的是，2007年轟動(dòng)全國(guó)的杭蕭鋼構(gòu)案竟意外推動(dòng)了內(nèi)幕交易的民事賠償?shù)那斑M(jìn)步伐。

   “當(dāng)前，對(duì)于投資人對(duì)侵權(quán)行為人提起的相關(guān)民事訴訟，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！?007年5月30日，最高人民法院副院長(zhǎng)奚曉明在全國(guó)民商事審判工作會(huì)議上作出如上表示。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，這剛好在杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕交易案發(fā)生之后。

   是次會(huì)議過后，奚曉明的講話精神作為最高人民法院文件下發(fā)到全國(guó)各級(jí)法院，這意味著塵封多年的內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)侵權(quán)行為的民事索賠也終于解禁。

   “杭蕭鋼構(gòu)案本是一個(gè)很好的契機(jī)，它撞開了中國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易民事賠償?shù)拇箝T?！绷顦I(yè)內(nèi)人士感慨的是，門雖然打開了，但燈還沒有亮。由于種種原因，到目前為止，最高人民法院仍未出臺(tái)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)行為的相關(guān)民事賠償司法解釋，這意味著股民仍無法向進(jìn)行內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的人進(jìn)行民事索賠。

   但是，監(jiān)管部門打擊內(nèi)幕交易的決心不斷增強(qiáng)。公開資料顯示，截至今年10月，證監(jiān)會(huì)新增非正式調(diào)查100件，其中內(nèi)幕交易74件；正式立案88件，其中內(nèi)幕交易42件。2010年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)證監(jiān)會(huì)等五部門《關(guān)于依法打擊和防控資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易的意見》。

   2010年12月4日，奚曉明在“上證法治論壇”再次表示，最高人民法院將對(duì)證券市場(chǎng)所發(fā)生的虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法行為盡快作出民事賠償司法解釋，以完善資本市場(chǎng)民事侵權(quán)責(zé)任制度。

   據(jù)介紹，在境外成熟資本市場(chǎng)，證券民事賠償對(duì)于打擊內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)行為有著深遠(yuǎn)的影響。內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)者一旦被認(rèn)定罪名成立，不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任、沒收非法所得并處以罰金，還要向所有虧損的股民履行民事賠償，犯罪成本相當(dāng)之高。這也成為境外市場(chǎng)遏制種種違規(guī)行為的有效手段。

   證券法律界人士普遍認(rèn)為，建立內(nèi)幕交易民事賠償責(zé)任制度，將有助于落實(shí)因內(nèi)幕交易而權(quán)益受損的投資者司法救濟(jì)途徑，有助于威懾證券市場(chǎng)中內(nèi)幕交易行為的發(fā)生，也間接地有助于上市公司治理結(jié)構(gòu)的健全和提高證券市場(chǎng)監(jiān)管的效率。這一天，應(yīng)該不會(huì)遠(yuǎn)了。