上市5個交易日下跌四成 董事長資產(chǎn)蒸發(fā)近6億

    金字火腿“金字招牌”受困“數(shù)據(jù)門”

    商報記者 吳軼凡

   面對質(zhì)疑，年逾不惑施延軍顯得有些困惑。面對媒體的采訪，這位金字火腿的發(fā)起人、法人代表、董事長以及最大的股東，甚至不惜用賭咒發(fā)誓這樣的方式來證明自己——以及金字火腿的清白：“它（華統(tǒng)火腿）如果有我的一半，哪怕四分之一，我把所有股份都贈送給你！”

    然而，市場并未對此給出積極的回應(yīng)。

   昨天是金字火腿上市的第5個交易日，股價低開低走，收于49.08元，較首日上市的最高價78元，跌幅接近四成。以施延軍2036萬股的持股數(shù)量計算，他不到一周里蒸發(fā)了5.888億元的身價！

   這個看上去頗為“吉利”的數(shù)字背后，是一攤不小的麻煩——金字火腿IPO中的數(shù)據(jù)調(diào)查機構(gòu)“中國市場調(diào)查研究中心”（下稱中市調(diào)），被質(zhì)疑是“騙子機構(gòu)”；來自“騙子機構(gòu)”的數(shù)據(jù)，自然成了“山寨數(shù)據(jù)”，比如施延軍提及“華統(tǒng)火腿”，就是為了反擊“金字火腿故意隱瞞重要競爭對手”的質(zhì)疑。

   但除了一再強調(diào)數(shù)據(jù)無誤，金字火腿似乎一時也沒有破局的辦法：他們無法為中市調(diào)正名，甚至連中市調(diào)自己也無法為自己正名。

    隨著調(diào)查的深入，局面卻愈發(fā)云遮霧罩。

    就在幾天前，金字火腿仍風(fēng)光無限。

   12月3日，作為首家“金華火腿”股票，金字火腿喜氣洋洋地登陸中小板，當(dāng)天最高沖至78元，62.38元的收盤價較34元的發(fā)行價，也漲了83%。這一N日收盤漲幅，在10月以來上市的新股中，僅落后于涪陵榨菜、寶馨科技、杭齒前進和天廣消防，排名第五。

    不錯的表現(xiàn)，加上“金華火腿”的巨大名聲，被市場吹捧為“第二個涪陵榨菜”。

   然而一語成讖。涪陵榨菜首日大漲后，即連續(xù)跌停，截至昨日，27.6元的收盤價，比首日48元的最高價，跌去近一半。

   金字火腿更慘。截至昨日，其上市第5個交易日收盤價，比N日最高價下跌了37.1%。而涪陵榨菜的這一數(shù)據(jù)，也不過33%。兩家公司均成了“新股一日游”的領(lǐng)跑者。

   從游資的態(tài)度，或許也能看出金字火腿的困境。兩市公開交易信息龍虎榜顯示，12月3日上市當(dāng)天，金字火腿前五位賣家的出貨量僅有約2000萬元，而前五位買家的買入量卻超過了6000萬元。然而，就在三天后的12月6日，游資的態(tài)度立即來了180度的轉(zhuǎn)彎——當(dāng)天，買入榜單前五家席位合計買入約3000萬元，賣出榜前五家席位卻合計賣出近4000萬元籌碼！賣出的席位中，不乏興業(yè)證券三明列東街營業(yè)部等首日高調(diào)做多的席位。同時，首日做多的廣發(fā)證券上海玉蘭路營業(yè)部當(dāng)天在吃進1200萬元的同時，悍然賣出1000萬元籌碼，并在12月7日再度賣出1000多萬元籌碼，斬倉出逃。從交易均價來看，上述幾家營業(yè)部的損失，大約在5%到10%之間。

    金字股價“一日游”

    游資奪路而逃，乃是因為愈演愈烈的質(zhì)疑聲。

   就在金字火腿掛牌上市前夕，有媒體稱，金字火腿在招股說明書上大量引用的數(shù)據(jù)，“來自一家被國家統(tǒng)計局連續(xù)兩次嚴(yán)正申明涉嫌欺詐的機構(gòu)”，這家機構(gòu)，就是“中國市場調(diào)查研究中心”。

   商報記者查閱了招股說明書，發(fā)現(xiàn)其中共11次引用該機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)，內(nèi)容大多是火腿行業(yè)的市場占有率、經(jīng)營狀況等。正是這些數(shù)據(jù)，引發(fā)了質(zhì)疑。

   比如招股說明書第79頁就顯示，2009年我國豬肉制品消費零售量為478.53萬噸。而同一份招股書的另一處援引的中國肉類協(xié)會發(fā)布的《2009年肉類工業(yè)發(fā)展概況》和《食品工業(yè)“十一五”規(guī)劃綱要》，并估算稱，2010年我國肉制品產(chǎn)量達到1235萬噸。一年之內(nèi)接近160%的增幅，令不少媒體亮出了質(zhì)疑的紅燈。

   此外，招股書中，中市調(diào)數(shù)據(jù)顯示，2009年張生記在全國的分店共13家，而有媒體表示這一數(shù)字“比張生記自己公布的10家憑空多出了3家”。

   爭議最大之處則出現(xiàn)在招股說明書第70頁。中市調(diào)數(shù)據(jù)指出，金字火腿的市場占有率排名第一，2009年“金字牌”市場占有率22.00%，“金華牌”17.00%，“雙匯牌”5%。然而又有媒體引用“知情人士”的介紹，稱目前國內(nèi)火腿市場沒有一家企業(yè)的占有率超過15%，且這組數(shù)據(jù)“還故意回避了金字火腿的最大競爭對手浙江義烏華統(tǒng)肉制品公司”?！爸槿耸俊鄙踔帘硎尽叭绻枪恼{(diào)查，不可能漏掉（華統(tǒng)），除非是金字火腿花錢買的指定數(shù)據(jù)?！?/p>

    咬文嚼字的質(zhì)疑

    話說到這個份兒上，也難怪施延軍要激動得對媒體“發(fā)誓賭咒”了。

   “華統(tǒng)火腿2009年5月才開始進入火腿行業(yè)，去年銷售額不足200萬元，怎么跟我們比？”施延軍強調(diào)公司的上市數(shù)據(jù)經(jīng)認真調(diào)查、多方核查，均是準(zhǔn)確的，公司從未有虛假誤導(dǎo)行為。而針對招商證券研究報告中提到的宗蘇食品有限公司“競爭力與金字火腿并列第一”的說法，施延軍也給予了反駁：“我在這行做了20多年了，每家企業(yè)的情況我都一清二楚，前四家企業(yè)的火腿銷量加起來都沒有我們多?！?/p>

   但截至昨晚，金字火腿發(fā)布的澄清也僅此而已。但對于中市調(diào)模糊不清的身份，施延軍似乎無能為力。他能做的僅僅是強調(diào)，選擇中市調(diào)為其提供上市數(shù)據(jù)，“不是我們能決定的，而是須經(jīng)三方中介機構(gòu)審核認可的，其他上市公司也用過它們（中市調(diào)）的數(shù)據(jù)，我們用應(yīng)該也沒錯吧？”他還表示，中市調(diào)是一家權(quán)威的大型調(diào)查機構(gòu)，其資質(zhì)已獲得證監(jiān)會的認可，曾為圣萊達、雙塔食品等多家公司提供上市市場調(diào)查服務(wù)，專業(yè)性得到肯定。“調(diào)研中心是哪里批準(zhǔn)、哪里領(lǐng)導(dǎo)，這個不重要，有權(quán)威性、真實，這個才是最重要的?！?/p>

   但不幸的是，中市調(diào)資質(zhì)是否獲得證監(jiān)會的認可，目前尚未得到證監(jiān)會的證實。中市調(diào)的身份，仍然是個謎團。

   “其實招股說明書里那些‘質(zhì)疑’，都還沒被證實是‘硬傷’，關(guān)鍵問題不在數(shù)據(jù)本身，而在于中市調(diào)的身份。”一位市場人士分析說，中市調(diào)的身份問題一天不解決，金字火腿的麻煩可能就會繼續(xù)。

    “騙子機構(gòu)”？

    對于中市調(diào)的質(zhì)疑，主要源自國家統(tǒng)計局的兩次聲明。

   2006年12月1日，國家統(tǒng)計局“嚴(yán)正申明”：近期，我局接到部分省市區(qū)府統(tǒng)計部門的來電來函，反映“中國市場調(diào)查研究中心”以國家統(tǒng)計局所屬機構(gòu)名義，向一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)放“中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展杰出貢獻人物入選通知”，中國市場調(diào)查研究中心前述行為，盜用國家統(tǒng)計局名義，在會上造成了不良影響。2009年11月2日，國家統(tǒng)計局再次發(fā)表類似的嚴(yán)正聲明，指責(zé)“中國市場調(diào)查研究中心”等機構(gòu)盜用國家統(tǒng)計局的名義開展活動，并表示，對于非法機構(gòu)和個人將依法追究其法律責(zé)任。

   2009年11月2日，國家統(tǒng)計局再次發(fā)布聲明，強調(diào)包括“中國市場調(diào)查研究中心”在內(nèi)的6家機構(gòu)早已與國家統(tǒng)計局脫離關(guān)系。

   近日，國家統(tǒng)計局相關(guān)人士再度對媒體表示，1999年脫鉤后，國家統(tǒng)計局從來沒有為中市調(diào)提供過任何數(shù)據(jù)。

   對于這些“前科”，中市調(diào)負責(zé)人沈海源卻也叫苦不迭：“以前有三四家公司盜用了我們的名字，我們本來也想報案的，但是有些公司連地址都查不到就作罷了。”施延軍也表示，被國家統(tǒng)計局點名的是假冒中市調(diào)的公司，“今年9月寧波圣萊達上市時也有相關(guān)報道，中市調(diào)和圣萊達均已作出說明”。

   但隨后，這一說法再次被國家統(tǒng)計局再次否定。統(tǒng)計局稱，其聲明中所指的，就是中市調(diào)“本尊”，連辦公地址都一致。

   有意思的是，中市調(diào)官網(wǎng)在簡介中明確介紹稱：“本中心依靠國家統(tǒng)計局強大數(shù)據(jù)庫資源，長期與國際公司進行業(yè)務(wù)合作”。

   對此，沈海源解釋說：“這是指的國家統(tǒng)計局的公開數(shù)據(jù)，并不是說我們和他們有什么關(guān)系?！?/p>

    中市調(diào)PK審計局

    那么，中市調(diào)究竟是何方神圣？

   沈海源在接受媒體采訪時道出了這家機構(gòu)的前世今生。他拿出一份國家統(tǒng)計局的批文稱，中市調(diào)以前歸國家統(tǒng)計局管，屬于科研事業(yè)單位，后因體制改革，于1999年與統(tǒng)計局脫離隸屬關(guān)系，歸到經(jīng)貿(mào)委的經(jīng)濟發(fā)展研究中心，后又有變動，現(xiàn)在的主管單位是中國社會科學(xué)院當(dāng)代城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃院。公開信息顯示，當(dāng)代城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃院系一家民間組織，開辦資金80萬元，業(yè)務(wù)主管單位是中國社會科學(xué)院。

   但中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所城鄉(xiāng)發(fā)展項目辦公室相關(guān)負責(zé)人卻表示：“當(dāng)代城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃院由我們代管，但對中市調(diào)不了解?！?/p>

    中市調(diào)剛剛清晰起來的面孔，再度變得模糊不堪。

   至于該中心是否具備為上市公司提供數(shù)據(jù)的資質(zhì)，沈海源稱，證監(jiān)會曾兩次上門對其進行審查，該中心資質(zhì)已通過證監(jiān)會審核。但他拒絕向到訪的記者提供相關(guān)資質(zhì)審核證明。

   最后，值得一提的是，在對于”華統(tǒng)火腿“的問題上，沈海源給出了與施延軍不太一樣的答案。沈海源說，因為火腿細分為很多種，華統(tǒng)火腿跟金字火腿的品種不一樣，所以無需放在一起比較。

    前世今生云山霧罩