□本報(bào)記者 莊少文

   日前，方大集團(tuán)訴松下電工侵犯地鐵屏蔽門專利權(quán)一案獲重大進(jìn)展。12月22日，方大集團(tuán)收到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)關(guān)于方大集團(tuán)地鐵屏蔽門專利“可伸縮的承載連接裝置”的“無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書”，決定書顯示：根據(jù)專利法第46條第1款的規(guī)定，專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行了審查，決定維護(hù)專利權(quán)有效。

   2008年，方大集團(tuán)發(fā)現(xiàn)松下電工（中國(guó)）有限公司所中標(biāo)的一些城市相關(guān)地鐵建設(shè)項(xiàng)目中，未經(jīng)許可擅自使用了方大集團(tuán)上述專利技術(shù)，經(jīng)過(guò)對(duì)比其技術(shù)特征完全落入上述專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，涉嫌構(gòu)成專利侵權(quán)。方大集團(tuán)遂于2010年3月30日向廣州市中級(jí)人民法院提示提起專利侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求法院判令松下電工立即停止對(duì)方大屏蔽門涉案專利的侵權(quán)行為并賠償損失1000萬(wàn)元人民幣。4月21日，方大集團(tuán)收到廣州中法院“案件受理通知書”。此后數(shù)月，廣州中院赴涉嫌侵權(quán)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證受阻，其間，松下電工以涉案專利提出無(wú)效為名，要求法院中止審理，并向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提交案件關(guān)聯(lián)專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。11月16日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)松下電工提交的“可伸縮的承載連接裝置”無(wú)效宣告請(qǐng)求進(jìn)行口頭審理。12月13日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)下達(dá)“可伸縮的承載連接裝置”無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書，駁回松下電工申請(qǐng)?jiān)搶＠麩o(wú)效申告，作出了維持“可伸縮的承載連接裝置”專利權(quán)有效的決定。

   深圳市律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人張先生表示，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，資金與智力投入巨大的企業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新一旦取得成果，就能很快轉(zhuǎn)化為巨大的市場(chǎng)價(jià)值，這些成熟的技術(shù)成果也常常成為一些缺乏行業(yè)自律的企業(yè)覬覦的對(duì)象。近年來(lái)，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作力度的加大和企業(yè)逐漸意識(shí)到此類問(wèn)題的嚴(yán)重性，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始構(gòu)建自己的專利池，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)運(yùn)用法律手段來(lái)反擊缺少行業(yè)自律競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！按舜畏酱蠹瘓F(tuán)訴松下電工侵犯其地鐵屏蔽門專利權(quán)一案，將為國(guó)內(nèi)企業(yè)解決同類問(wèn)題時(shí)提供一個(gè)良好的參考模式，也將有助于我國(guó)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的建立與完善?！?/p>