據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所因堅(jiān)持將齊魯銀行審計(jì)的保留意見(jiàn)寫(xiě)入報(bào)告被撤換。2010年12月24日濟(jì)南警方稱(chēng)破獲“存款證實(shí)書(shū)”偽造案件，傳言該案件涉海外取款60億元。齊魯銀行內(nèi)部人士稱(chēng)已采取相關(guān)措施防止出現(xiàn)擠兌等意外情況。

   因一起始發(fā)于濟(jì)南的“存款證實(shí)書(shū)”偽造案件，牽出了齊魯銀行和其它多家銀行，最終證實(shí)齊魯銀行等已卷入“巨額騙貸案”之中。這一案件正在處理之中，但已經(jīng)給當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)造成了巨大的負(fù)面影響無(wú)疑，教訓(xùn)極為慘痛，令人深思。就此，社會(huì)公眾恐怕最關(guān)心和最擔(dān)心的是，這起巨額騙貸案件，究竟有沒(méi)有內(nèi)外串通的“內(nèi)鬼”呢？理論上并不排除這種可能。

   我國(guó)各地商業(yè)銀行在發(fā)放貸款和票據(jù)匯兌業(yè)務(wù)上，早已有著一套極為成熟的防范風(fēng)險(xiǎn)制度和舉措，在這樣的一個(gè)健全的市場(chǎng)和制度預(yù)警機(jī)制之下，某些商業(yè)銀行竟然能中了騙子的“招”，不能不讓人懷疑這個(gè)“低智商”的現(xiàn)象背后可能隱藏的“貓膩”。在此之前，當(dāng)?shù)仄杖A永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與過(guò)對(duì)齊魯銀行相關(guān)項(xiàng)目的審計(jì)《齊魯銀行股份有限公司2009年度財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告》(下稱(chēng)《報(bào)告》)顯示，齊魯銀行的第三方存款質(zhì)押業(yè)務(wù)存在借款人營(yíng)業(yè)收入與貸款規(guī)模不匹配、存款質(zhì)押合法性等諸多問(wèn)題。為此，《報(bào)告》注明了“保留意見(jiàn)”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的“保留意見(jiàn)”，足以證明早就已經(jīng)透露出了重重的“貸款黑幕”。從歷次的金融騙貸事件中，足以證明沒(méi)有一個(gè)“強(qiáng)大”的“內(nèi)援”，騙子的手段再高明也難以成功。在2010年8月份開(kāi)審的北京農(nóng)商行七億騙貸案中，騙貸人胡毅之所以能成功騙貸，在于他拿錢(qián)砸人的手段，一條線上的人，他從上面開(kāi)始砸，一直砸到底。重金面前，本應(yīng)司職信貸安全的銀行干部卻成了騙貸者的保護(hù)傘。有八名銀行干部直接或間接為騙貸者“放水”。就齊魯銀行被騙案中，一個(gè)明顯的“由擔(dān)保人提供的存款質(zhì)押的合法性”值得懷疑的擔(dān)保，是什么人讓其順利過(guò)關(guān)的？種種跡象表明，這起巨額騙貸事件，說(shuō)不定又是一出令人痛心的“串案和窩案”。