劉明輝被拘背后：“國企”錯覺下的影子公司

    見習(xí)記者 伍永達(dá) 廣州報道

    創(chuàng)維案翻版？

   劉、黃被帶走事件之后，公司匆忙任命了新董事及代理董事總經(jīng)理，但對廣大投資者并沒有作出更多交待。

   1月4日，中國燃?xì)猓?0384.HK）公告，確認(rèn)公司董事總經(jīng)理及執(zhí)行董事劉明輝以及公司執(zhí)行總裁黃勇，于去年12月18日被深圳市公安局以涉嫌職務(wù)侵占罪拘留并進(jìn)行調(diào)查。

   據(jù)《刑法》第271條，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有。該條同時指出，國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照貪污罪的規(guī)定定罪處罰。中國燃?xì)獾膭⒚鬏x等以“涉嫌職務(wù)侵占罪”被刑拘，這或許說明了該公司并非廣大投資者印象中的“國企”。

   劉明輝案很容易讓人聯(lián)想起數(shù)年前香港上市公司創(chuàng)維數(shù)碼（00751.HK）的黃宏生案。黃宏生是在2004年11月香港廉署"虎山行"行動中被拘捕的,2006年7月黃被裁定串謀盜竊及詐騙創(chuàng)維系5000多萬港元等4項罪名成立,被判6年監(jiān)禁。

   此次劉明輝在深圳被司法機構(gòu)拘留，記者咨詢相關(guān)司法人士得知，即使中國燃?xì)馐窃诤Ｍ庾圆⒃谙愀凵鲜校蚴莿⒚鬏x等人不是內(nèi)地居民，但只要有證據(jù)表明這兩人的涉嫌犯罪事實與交易是在中國內(nèi)地發(fā)生，在中國境內(nèi)犯罪均適用中國內(nèi)地法律。

    另據(jù)本報記者從香港公司注冊處查得的資料顯示，中國燃?xì)獾那吧硎荌WAI'SINTERNATIONAL HOLDINGS LIMITED，1995年11月24日在百慕大注冊，而劉明輝本人則持香港身份證。

   此次劉、黃被帶走事件之后，公司匆忙任命了新董事及代理董事總經(jīng)理，但對廣大投資者并沒有作出更多交待。有香港小股東提出，公司主席李小云等高層一直沒有任何表態(tài)，對投資者沒有足夠重視。中國燃?xì)舛聲ξC公關(guān)如果處置不妥，或?qū)⒁l(fā)海外投資者對香港上市公司治理結(jié)構(gòu)的質(zhì)疑。

   自去年12月17日至今，中國燃?xì)庖恢蓖Ｅ?，?dāng)日收盤3.39港元，較去年10月份高點已下跌29.7%。

    制造“國企”錯覺

   有一位中資香港上市公司高管說，這是典型的披著疑似“國企”外衣、實際控制人卻為私人的“影子公司”。

    有燃?xì)馐袌龅臉I(yè)界人士說，劉明輝之于中國燃?xì)?，可謂成也蕭何，敗也蕭何。

   中國燃?xì)饽茉谙愀凵鲜?，并將主營業(yè)務(wù)盯在城市燃?xì)膺@一龐大市場，很大的功勞在于劉明輝此人的眼界與魄力。

   2002年初，劉明輝加入中國燃?xì)獾那吧砗{集團(tuán)，其時，集團(tuán)控股股東為恒峰集團(tuán)。而早在2001年7月，恒峰集團(tuán)便授予海峽金融認(rèn)股權(quán)，行使價為0.16港元，可認(rèn)購最多3.8億股，占當(dāng)時已發(fā)行股本的40.7%。及后，時任海峽金融執(zhí)行董事的李小云成為海峽集團(tuán)的聯(lián)席主席。

   截至2002年3月31日的中國燃?xì)饽陥笾蟹Q，根據(jù)4月份該公司與海峽金融訂立的合作協(xié)議，海峽金融為中國燃?xì)猹毤野才派婕霸谥袊鴥?nèi)地選定城市安裝管道及供應(yīng)天然氣等項目的投資權(quán)利。6月，海峽集團(tuán)公告稱將與深南電旗下全資附屬公司香港興德盛、海峽金融合組公司投資湖南天然氣項目（投資額為5760萬港元，占48%權(quán)益），并同時將公司更名為中國燃?xì)猓苑从硺I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向。

   此后，在劉的帶領(lǐng)下，中國燃?xì)忾_始大量收購天然氣相關(guān)資產(chǎn)。同年11月，收購擁有焦作市分銷天然氣專營權(quán)的中國城市燃?xì)?7%股權(quán)，劉明輝及黃勇加入此公司董事會；12月，與宜昌市政府全資擁有的宜昌天然氣組成合資公司。其后數(shù)年間，公司先后在安徽、陜西、江蘇等地參與天然氣業(yè)務(wù)。

   除了收購天然氣相關(guān)資產(chǎn)，中國燃?xì)庖才c國內(nèi)外的大能源企業(yè)合作，先后與中石化、阿曼國家石油公司（OOC）、印度燃?xì)夤荆℅AIL）、韓國SK集團(tuán)、中石油成立合資公司或簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，共同參與天然氣市場。

   上述歷程表明，劉明輝為中國燃?xì)獾拈_疆拓土確實起了重大作用。但是，劉明輝打造這家公司的路徑又如何呢？

   打開中國燃?xì)夤俜骄W(wǎng)站，你會覺得這是一家有濃厚大型“國企氣質(zhì)”企業(yè)，其官網(wǎng)上的陳述為：

   “中國燃?xì)狻饕谥袊箨憦氖峦顿Y、建設(shè)、經(jīng)營、管理城市燃?xì)夤艿阑A(chǔ)設(shè)施……國臺辦海峽經(jīng)濟(jì)科技合作中心是中國燃?xì)獾闹饕l(fā)起者……近年來，中國燃?xì)庖恢睘榇罱▏H化能源合作平臺而不懈努力。我們的股東包括中國最大的一體化能源化工企業(yè)——中國石化、阿曼政府全資控股的阿曼國家石油公司、印度政府控股的印度燃?xì)狻㈨n國最大的石化能源企業(yè)韓國SK集團(tuán)，以及亞洲開發(fā)銀行、阿曼政府投資基金、荷蘭國家開發(fā)銀行。同時，中國燃?xì)膺€與中國石油天然氣集團(tuán)公司等中外石油天然氣企業(yè)簽署了合作協(xié)議?！?/p>

   這些看似實力雄厚的背景資料，貌似大型國企的模版，其真實的股權(quán)結(jié)構(gòu)透露的卻是另一種信息：

   港交所資料顯示，海峽金融去年7月-11月四次減持中國燃?xì)?，?1月8日減持之后持股比例已降至4.21%。而目前劉明輝為中國燃?xì)獾拇蠊蓶|，持有13.43％股份；其后為中石化（9.92％），印度燃?xì)夤?、阿曼國家石油公司、韓國SK匯能、阿曼政府投資基金等，持股比例分別是8.55%、7.66%、5.22%和5%。

   對于劉明輝是中國燃?xì)鈫我蛔畲蠊蓶|的信息，其官網(wǎng)只字未提。至于其一直重點宣傳的股東——國臺辦下的海峽金融，在去年四次減持后持股比例更是連5%都不到，以后即使繼續(xù)減持，根據(jù)有關(guān)上市規(guī)則也無須作出披露。

   因此，對于中國燃?xì)獾恼鎸嵄尘芭c股權(quán)結(jié)構(gòu)，資深業(yè)內(nèi)人士頗為知曉。有一位中資香港上市公司高管說，這是典型的披著疑似“國企”外衣、實際控制人卻為私人的“影子公司”。

    “職務(wù)侵占罪”猜想

   據(jù)市場人士分析，劉明輝涉嫌“職務(wù)侵占罪”，其中最可能出事的就是兩處：一是占用公司資金進(jìn)行股票回購，二是在頻繁的并購案中通過高買低賣為大股東謀取利益。

   中國燃?xì)夤蓹?quán)發(fā)生過較大變動。2002年更名之時，控股股東為恒峰集團(tuán)，實際控制人是浸淫香港資本市場多年的陳恒輝。2003年，陳曾兩度計劃賣出中國燃?xì)夤蓹?quán)，但由于各種原因，買家業(yè)高國際(Ipco)與安利興集團(tuán)(EnerSave)最后都放棄交易。最后的接盤者，正是劉明輝。

   個中原因還要追溯到美林的加入。2003年10月美林(亞太)以認(rèn)購可轉(zhuǎn)換債券的形式向中國燃?xì)馔顿Y4100萬美元。7-11月，中國燃?xì)馑亩燃Y，共籌集5.5億港元資金，如此高密度的集資離不開美林的幫助。劉曾在媒體上表示，"美林等不希望看到在公司經(jīng)營等方面不起關(guān)鍵作用的大股東存在，他們希望我們管理層能夠持更多股份，這樣有利公司發(fā)展"。而且，若可轉(zhuǎn)債悉數(shù)行權(quán)，恒峰股權(quán)會被顯著攤薄。

   最終，陳恒輝選擇了離場。2004年1月，劉明輝分別以0.65港元和0.72港元每股的價格買入3.8億股，持股比例從0升至22.74%，其后于10月以每股0.71港元的價格買入1.3億股，總持股量達(dá)5.2億股。盡管2005年3月劉明輝與海峽金融達(dá)成協(xié)議分批出售3.85億股，但協(xié)議最終未完全執(zhí)行，反而隨著其不斷增持，2009年中達(dá)到6.26億股。

   此外，劉明輝還持有2.35億股認(rèn)股權(quán)，行權(quán)價分別為0.8、0.71、2.1港元，遠(yuǎn)低于市價。執(zhí)行董事徐鷹亦持有1.95億股認(rèn)股權(quán)。

   據(jù)市場人士分析，劉明輝涉嫌“職務(wù)侵占罪”，其中最可能出事的就是兩處：一是占用公司資金進(jìn)行股票回購，二是在頻繁的并購案中通過高買低賣為大股東謀取利益。

   舉例而言，記者據(jù)公告查得，2002年7月，中國燃?xì)庖园l(fā)行約5240萬新股的代價收購鄭州標(biāo)準(zhǔn)石化55%的權(quán)益，以公告時市價每股1.26港元計算價值6600萬港元。而僅僅在一年之后，2003年12月，公司公告將出售所持鄭州標(biāo)準(zhǔn)石化全部股權(quán)，代價為6000萬港元，理由則是加入WTO后提煉產(chǎn)品市場將于2004年開放，競爭激烈，預(yù)期利潤受壓。

   隨著劉明輝事件司法介入的縱深化，相信將有更多的真相浮現(xiàn)。其間，為對投資者負(fù)責(zé)，公司與市場機構(gòu)的信息披露與客觀分析尤為重要。

   此次事件發(fā)生后，高盛發(fā)表報告稱，認(rèn)為事件對股價沒有影響，維持原有評級。而市場人士已注意到，去年10月25日，中國燃?xì)馀涫奂s7.19億股，集資30.7億港元，而此次配售由高盛負(fù)責(zé)包銷。高盛此言，意味不難猜想。

    （本報記者鄭小伶、于曉娜對本文亦有貢獻(xiàn)）