巨頭的妥協(xié)：解百納案和解告終

    張裕許可中糧、王朝、威龍無償使用“解百納”商標(biāo)

    本報記者 文靜 重慶報道

    長達(dá)9年的解百納之爭告終。

   1月18日，張裕股份（000869.SZ）發(fā)布公告，“解百納”商標(biāo)所有權(quán)仍歸母公司張裕集團(tuán)。張裕集團(tuán)（下稱張裕）許可中糧酒業(yè)有限公司、中糧長城葡萄酒（煙臺）有限公司、中糧華夏長城葡萄酒有限公司、中糧長城葡萄酒有限公司、中法合營王朝葡萄酒釀酒有限公司和山東威龍葡萄酒股份公司無償、無限期使用“解百納”商標(biāo)。其他葡萄酒生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)若再用“解百納”商標(biāo)，屬侵權(quán)。

   3年前，國家工商總局商標(biāo)評審委員會裁定，駁回中糧酒業(yè)、中糧長城、王朝和威龍?zhí)岢龀蜂N解百納商標(biāo)注冊的申請，維持張裕的商標(biāo)所有權(quán)。3年后，盡管歷經(jīng)多次司法和行政訴訟，商評委依舊維持“原判”。所不同的是，張裕要把“解百納”拿出來，6家共享。

    “解百納是商標(biāo)不是品種”

   在商標(biāo)界，解百納引起諸多爭議?！胺ㄔ翰灰酥苯訉Ρ景笭幾h焦點作出實體認(rèn)定”，球踢回了商評委。

    解百納到底是一個品種，屬于通用名稱，還是企業(yè)的自創(chuàng)品牌？

    商評委給了最終解釋，它是一個商標(biāo)。

   “解百納”之所以引起紛爭，一個焦點就是它作為注冊商標(biāo)是否成立。從2002年張裕獲得國家工商總局關(guān)于解百納的商標(biāo)注冊證開始，關(guān)于它的屬性就從來沒有停止過爭論。戰(zhàn)火從商評委一直蔓延到法院，直抵北京市高院。

   在高院，上訴方王朝、中糧等提交了3份新證據(jù)，作為原審第三人的張裕提交了42份新證據(jù)，主要圍繞解百納是否直接表示釀造葡萄酒的主要原料，是否為葡萄酒的通用名稱。這直接關(guān)系到解百納到底屬于行業(yè)共有資源還是張裕私有。

   在商標(biāo)界，解百納引起諸多爭議。中國律師知識產(chǎn)權(quán)委員會商標(biāo)協(xié)會主任馬翔認(rèn)為，按照商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定，直接表示商品主要原料的名稱不能注冊為商標(biāo)使用。但中華商標(biāo)協(xié)會專家委員會主任董葆霖卻說：“商標(biāo)法保護(hù)的是公平競爭，人家?guī)资陝?chuàng)下的一個商標(biāo)，而且從未間斷使用過?！?/p>

    在學(xué)術(shù)界，圍繞“解百納”是品種還是獨創(chuàng)品牌也是兩派觀點。

   中國釀酒工業(yè)協(xié)會葡萄酒技術(shù)委員會主任王樹生曾表示：解百納是國際公認(rèn)的葡萄品系名稱。但葡萄與葡萄酒教育部工程研究中心卻發(fā)文稱，“將赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠三個品種統(tǒng)稱為解百納是缺乏科學(xué)依據(jù)的?！?/p>

   由于爭論不休，2010年6月，北京市高院干脆以“法院不宜直接對本案爭議焦點作出實體認(rèn)定”為由，把球踢回了負(fù)責(zé)商標(biāo)爭議的商評委。早在2008年，商評委作出了維持解百納商標(biāo)為張裕所有的裁定。

    這一次，結(jié)果沒有出其右。“難道商評委自己打自己的耳光？”有業(yè)內(nèi)人士稱。

    誰是大贏家

   “現(xiàn)在國內(nèi)的市場局面是這6家又回歸到吵架以前，回到原地?！敝劣谑欠裼袟l件交換，張裕集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人予以否認(rèn)。

   “這是一個正常的結(jié)果，我們在幾年前就預(yù)計到了，畢竟是張裕注冊了解百納商標(biāo)。雖然解百納是幾家共享，但張裕仍是最大贏家。它要不挑頭這么一折騰，就不會引起大家這么關(guān)注?！?月18日，中法合營王朝葡萄酒釀酒有限公司營銷總經(jīng)理兼華東地區(qū)經(jīng)理賀汝軍在電話里對本報記者說。

    據(jù)新生代市場監(jiān)測機(jī)構(gòu)信息，

   2008年上半年，該機(jī)構(gòu)對28個城市的抽樣調(diào)查顯示，張裕的解百納產(chǎn)品占全國市場份額的77%。1月18日，張裕股份有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，由于去年年報尚未出來，尚不便公布具體數(shù)字，但解百納運(yùn)行良好，和去年在公司占比差不多。2009年，解百納占到張裕葡萄酒收入和利潤1/3以上。

   “盡管張裕集團(tuán)注冊了商標(biāo)，但它剛開始并不是很重視，后來各廠商都在維護(hù)，對做大這個品牌都有貢獻(xiàn)。王朝在解百納這個領(lǐng)域比重小，產(chǎn)量不大。但是，全部讓給張裕也不甘心?！辟R汝軍說。

    所以，才有了后來多家參與的解百納之爭。

   “不過，王朝沒做大解百納也有自己的原因?！辟R至今有些遺憾，“80年代，包括解百納和干紅，王朝都是市場的開拓者，尤其是解百納多一些。2005年后，由于市場沒跟上，相對來說有些損失。所以，王朝在這場爭奪里并沒有得到太多，可以說是陪著張裕在打官司?！?/p>

   同樣，解百納市場份額不多的威龍去年就退出和長城、王朝聯(lián)手的原告陣營。1月18日，威龍集團(tuán)副總裁焦復(fù)潤并未對此事發(fā)表看法。

   另有人士稱，商評委之所以如此裁定，緣于6家早已談好，如中糧集團(tuán)和張裕有爭葡萄酒行業(yè)的“國酒”之說。至于是否是條件交換，張裕集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人予以否認(rèn)，中糧酒業(yè)負(fù)責(zé)人吳飛也未有回復(fù)。

   “現(xiàn)在國內(nèi)的市場局面是這6家又回歸到吵架以前，回到原地?！辟R汝軍說，解百納作為王朝的一個品種，會繼續(xù)生產(chǎn)。

    觀察人士認(rèn)為，解百納事件的和解，有利于減少行業(yè)內(nèi)部矛盾。

    一致對外？

   “對一直使用解百納的其他葡萄酒企業(yè)，可以追溯到底，也可以在一定條件下授權(quán)使用，或既往不咎，這取決于侵權(quán)方的態(tài)度。”

   按照公告，除張裕集團(tuán)許可的張裕股份和另6家企業(yè)外，其他葡萄酒生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)不得再使用“解百納”商標(biāo)。

   事實上，一些國內(nèi)葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)已逐步放棄使用“解百納”這一名稱。長春市酒類行業(yè)協(xié)會副秘書長趙禹表示，“原來我省葡萄酒生產(chǎn)企業(yè)差不多家家都生產(chǎn)‘解百納’葡萄酒，現(xiàn)在葡萄酒業(yè)發(fā)展已經(jīng)找到了新的市場賣點，不必再依靠‘解百納’之名銷售?！?/p>

   但在名目繁多的進(jìn)口葡萄酒中，標(biāo)有“解百納”字樣的仍有不少，有的作為中文標(biāo)簽上的葡萄原料名稱，不少直接標(biāo)注為商標(biāo)名稱的一部分。

   “有的洋葡萄酒品牌也在借解百納混亂之勢，侵蝕中高端市場?！敝袊鐣茖W(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所管理學(xué)博士劉彥平表示。

   對此，張裕有關(guān)負(fù)責(zé)人說，其他家如果要用解百納商標(biāo)，均屬侵權(quán)。當(dāng)然，作為主權(quán)一方，張?？梢杂卸鄠€權(quán)利主張，對一直使用解百納的其他葡萄酒企業(yè)，可以追溯到底，也可以在一定條件下授權(quán)使用，或既往不咎，這取決于侵權(quán)方的態(tài)度。

   中國副食流通協(xié)會會長、全國糖酒商品交易會辦公室主任何繼紅表示，2009-2010年度全球葡萄酒行業(yè)增速趨緩，所有的目光聚焦中國，進(jìn)口酒運(yùn)營者及品牌數(shù)量大幅增多，目前中國的進(jìn)口葡萄酒品牌已經(jīng)達(dá)到1000多個。

   面對進(jìn)口葡萄酒的入侵，國內(nèi)葡萄酒企業(yè)正通過各種方式應(yīng)對挑戰(zhàn)。在這場國際爭奪戰(zhàn)中，國內(nèi)大型葡萄酒企業(yè)聯(lián)手，或是應(yīng)對方式之一。