銀行靠信用生存。在人們不信任銀行之前它什么也不是，同樣當(dāng)銀行失去了人們對它的信任時它將再次變得什么也不是。

    英國十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾特·白芝浩（WalterBagehot)如是強調(diào)誠信對銀行生存發(fā)展的重要性。

   不幸的是，于近日推出《2011年非公開發(fā)行A股股票預(yù)案》的民生銀行（600016）卻陷入了一次公開毀諾的信任危機(jī)。

   民生銀行陷入投資者不信任危機(jī)起因于，其在2009年11月進(jìn)行H股IPO融資之時，民生銀行董事長董文標(biāo)曾經(jīng)對外鄭重承諾，在未來三年之內(nèi)不再進(jìn)行股權(quán)融資。

   盡管董公開辯稱此次融資距H股IPO時間相隔僅有1年“沒有犯錯”，增發(fā)是由于監(jiān)管部門要求銀行的資本充足率再提高兩個點，而且民生銀行并沒有選擇公開增發(fā)，但不管出于何種原因，民生銀行已經(jīng)在實際上違背了三年內(nèi)不再融資的鄭重承諾，因為非公開增發(fā)同樣是股權(quán)再融資。

   民生銀行對三年內(nèi)不再融資承諾的出爾反爾固然令人不滿，但中小投資者更為憤憤不平的是，在此次貌似合法合規(guī)的定向增發(fā)背后隱含對增發(fā)對象的公開利益輸送，除此，投資者還對民生銀行沒完沒了的股權(quán)融資深感無奈甚至是憤怒。

   據(jù)民生銀行的公開信息披露，此次股權(quán)融資將向上海健特生命科技有限公司（下稱上海健特）、四川南方希望實業(yè)有限公司（下稱南方希望）、中國泛?？毓杉瘓F(tuán)有限公司（下稱中國泛海）、中國人壽保險股份有限公司（下稱中國人壽）、中國船東互保協(xié)會簽署（下稱中國船東）定向增發(fā)，其中，上海健特認(rèn)購數(shù)量為142,400萬股、 南方希望認(rèn)購數(shù)量為 66,000 萬股、中國泛海認(rèn)購 119,000 萬股、中國人壽認(rèn)購數(shù)量為50,000萬股、中國船東認(rèn)購數(shù)量為 16,000 萬股，發(fā)行價格為4.57 元/股。

   1月13日，知名獨立財經(jīng)撰稿人曹中銘公開發(fā)表了題為《民生銀行以定向增發(fā)的名義進(jìn)行利益輸送》網(wǎng)文，文章指出，上市公司選擇在這樣的環(huán)境下（股價表現(xiàn)低迷）實施巨額定向增發(fā)之后定向增發(fā)，必然會攤薄其每股收益，實際上等于侵害了廣大中小投資者的利益，定向增發(fā)對象有任職董事旗下的相關(guān)公司，且增發(fā)價格又如此之低，明顯存在利益輸送嫌疑。既然能夠以如此低的價格向某些“關(guān)聯(lián)方”定向增發(fā)，為什么不能以同樣的價格向二級市場投資者配售？事實則說明，民生銀行之所以采用定向增發(fā)的方式，就是為了某些“關(guān)聯(lián)方”。

   無獨有偶，在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳的《致民生銀行董事長的公開信》同樣對民生銀行定向增發(fā)發(fā)出質(zhì)疑，呼吁民生銀行對融資時機(jī)、緊迫性、必要性以及關(guān)門定價的合理性、公平性予以解答，同時，對公司定向增發(fā)后未來三年信貸規(guī)模增長可以達(dá)到年均25%的經(jīng)營策略，定向增發(fā)把股權(quán)大量給予喜歡買進(jìn)賣出的市場投機(jī)者而不是引進(jìn)穩(wěn)定的外部股東表達(dá)了不滿。

   不過，民生銀行董事長董文標(biāo)在接受媒體采訪時表示，對民生銀行的增發(fā)融資不應(yīng)該質(zhì)疑，因為是對大股東的增發(fā)，而不是社會公眾，大股東參與增發(fā)且鎖定期很長，本身說明了對民生銀行的發(fā)展很有信心，畢竟對于銀行他們才是知情人。

   在股市低迷的市場形勢下，大股東慷慨解囊、斥巨資參與增發(fā)認(rèn)購，無疑是對上市公司的一種扶危救難，其雪中送炭之精神足以令人動容而不是以小人之心度君子之腹，那么，參與民生銀行的大股東們真的是股市中現(xiàn)代版的活雷鋒嗎？

   本報記者持續(xù)追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在民生銀行大股東踴躍參與定向增發(fā)的背后，是豐厚的套利空間。

    1.定向增發(fā)變異

   參與定向增發(fā)且大舉減持套現(xiàn)的大股東不止中國泛海，還有著名資本玩家史玉柱控制的上海健特，史自2006年7月16日至今一直任職民生銀行的非執(zhí)行董事。

   定向增發(fā)原本為市場低迷之際上市公司股權(quán)融資的權(quán)宜之計，因不向中小投資者圈錢，曾一度被市場視為穩(wěn)定股價的信心和利好。

   然而，大股東并不是人們想象中的活雷鋒，隨著資本逐利本性依時間推移的暴露，定向增發(fā)在投資者的心目中業(yè)已淪為大股東市場套現(xiàn)工具。

   民生銀行2011年定向增發(fā)方案甫一出籠，來自上海的一位中小投資者便在電話中向記者表示，“雖然目前民生銀行股價低迷，但本人十分看好民生銀行股權(quán)融資后未來三年以內(nèi)的業(yè)績成長，我們散戶不反對民生銀行融資，反對的是，上市公司以歷史低價只向大股東融資。尤其是參與定向增發(fā)的股東在增發(fā)前都持有大量的非限售流通籌碼，完全可以在市場上進(jìn)行套利?！?/p>

   “左手買進(jìn)低價增發(fā)股，右手拋出現(xiàn)有流通股，轉(zhuǎn)瞬之間10％的利潤到手，”這是中小投資者對民生銀行在股價低迷之際實施定向增發(fā)表示的不解。

   實際上，中小投資者對參與定向增發(fā)大股東在股價走高之際套現(xiàn)的擔(dān)憂并非子虛烏有，民生銀行身上恰恰就有大股東左手買進(jìn)增發(fā)股票、高價賣出既有股票的歷史，為投資者提供了一個大股東借助定向增發(fā)套利的活靈活現(xiàn)的樣本。

    2006年7月，民生銀行啟動A股首次定向增發(fā)。因監(jiān)管層對定向增發(fā)審批時間關(guān)系，其2006年定向增發(fā)于2007年6月才最終得以實施完畢。

   據(jù)民生銀行于2007年6月27日披露的《非公開發(fā)行股票發(fā)行結(jié)果暨股份變動公告》：發(fā)行數(shù)量23.8億股，發(fā)行價格為7.63元/股，其中關(guān)聯(lián)公司上海健特認(rèn)購30,940萬股，中國泛海認(rèn)購11,900萬股，新希望投資有限公司認(rèn)購13,090萬股，南方希望認(rèn)購35,700萬股。增發(fā)認(rèn)購股份限售鎖定日期自2007年6月22日—2008年6月23日。

   定向增發(fā)發(fā)行后，上述關(guān)聯(lián)公司持有民生銀行股票數(shù)量分別增加至：上海健特持有697,870,696股，中國泛海持有800,895,633股，新希望投資有限公司持有854,863,349股，南方希望持有697,842,909股。

   需要說明的是，民生銀行定向增發(fā)最初定價為9.08元/股，由于公司2006年度實行每10股轉(zhuǎn)增1.9股資本公積分紅，定向增發(fā)發(fā)行隨之除權(quán)為7.63元，盡管自定向增發(fā)決議之日至股權(quán)登記日民生銀行股價已從4元左右大漲至11.25元。而關(guān)聯(lián)公司定向增發(fā)認(rèn)購價較股權(quán)登記日前30個交易日的平均價12.4元整整折讓了38.5%。

   定向增發(fā)價格大大低于市場價格成了2006-2007年那輪大牛市行情中最引人注目的一道風(fēng)景。

   雖然，自民生銀行決定定向增發(fā)之日起，股價開始大幅飆升與當(dāng)時的牛市行情不無關(guān)系，但其股價向上一路高歌的動力并非完全是當(dāng)時牛市給力。

   一如所有定向增發(fā)公司一樣，定向增發(fā)計劃甫一公告，上市公司的利好就開始循序漸進(jìn)地釋放，股價亦隨之節(jié)節(jié)攀升。

   2007年1月16日，民生銀行發(fā)布中國證監(jiān)會核準(zhǔn)公司非公開發(fā)行股票的公告。公告發(fā)布后，民生銀行股價隨即大幅飆升，在隨后的短短11個交易日內(nèi)，公司股價迅疾大漲了36.74%。

   1月30日，因股票連續(xù)三個交易日內(nèi)日收盤價格漲幅偏離值累計達(dá)到20%，民生銀行發(fā)布例行公事的股價異動公告，稱公司經(jīng)營情況正常，無應(yīng)披露而未披露的信息。

   但在第二天，民生銀行卻發(fā)布了2006年全年凈利潤較2005年同比增長40%左右的業(yè)績預(yù)增公告。

    3月19日，民生銀行董事會發(fā)布2006年資本公積金每10股轉(zhuǎn)增1.9股的分紅預(yù)案。

    4月10日，民生銀行2006年度股東大會表決通過資本公積金轉(zhuǎn)增股本預(yù)案。

    6月11日，民生銀行發(fā)布非公開發(fā)行股票股東資格獲中國銀監(jiān)會核準(zhǔn)的公告。

   6月27日，民生銀行發(fā)布非公開發(fā)行股票發(fā)行結(jié)果暨股份變動公告，其A股首次定向增發(fā)宣告大功告成，成功募集資金181.6億元。

    至此，參與定向增發(fā)的大股東，不費吹灰之力便已實現(xiàn)賬面浮盈53.3%。

   可是，民生銀行股價的上漲步伐并沒有就此停止，自6月27日—10月10日，股價再度上漲了49.2%。

   10月11日，民生銀行發(fā)布2007年第三季度業(yè)績預(yù)增公告，2007年1-9月凈利潤較上年同期增長70%左右。

   股價持續(xù)上揚自然會令人興奮，但就在中小投資者完全陶醉于股價大漲歡樂之際，手中握有大量廉價股票的大股東開始行動了——熊出沒，請注意！

   10月23日，民生銀行發(fā)布股改限售流通股解禁上市公告，共計有47.8億股自10月26日起上市流通。

   12月20日，民生銀行發(fā)布《關(guān)于公司股東出售股份情況的公告》，截至2007年12月19日，中國泛海通過上海交易所交易市場出售公司股票144,790,905股。

   2008年1月16日，民生銀行再次發(fā)布《關(guān)于公司股東出售股份情況的公告》，稱中國泛海于2007年12月19日至2008年1月14日通過上海證券交易所交易市場再次出售本公司流通股144,791,825股。

   由于民生銀行沒有具體公布中國泛海兩次減持均價，對其具體套現(xiàn)金額外界無法得知。不過有人按照當(dāng)時的市場平均價格測算，中國泛海兩度減持套現(xiàn)超過40億。

   值得關(guān)注的是，中國泛海此時大舉套現(xiàn)距離定向增發(fā)認(rèn)購股份鎖定期結(jié)束尚有半年左右的時間，盡管民生銀行隨后在2008年1月23日發(fā)布了2007年度凈利潤較上年同期增長60%以上的業(yè)績預(yù)增公告，中國泛海還是毅然決然地減持，毫無分享公司業(yè)績高成長成果之意。

   耐人尋味的是，在中國泛海第二次大舉減持期間，民生銀行股價竟然再度上漲了12.89%。

   中國泛海減持民生銀行股份，是有著明顯瑕疵，《上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規(guī)則》明確規(guī)定，上市公司業(yè)績預(yù)告、業(yè)績快報公告前10日內(nèi)，上市公司董事、監(jiān)事和高級管理人員不得買賣本公司股票。而民生銀行副董事長盧志強控制的關(guān)聯(lián)公司——中國泛海，截至2008年1月14日之前完成的1.45億股減持并不滿足這一規(guī)則要求，減持結(jié)束日至業(yè)績預(yù)告公告發(fā)布前相隔只有9天。

   參與定向增發(fā)且大舉減持套現(xiàn)的大股東不止中國泛海，還有著名資本玩家史玉柱控制的上海健特，史自2006年7月16日至今一直任職民生銀行的非執(zhí)行董事。

   民生銀行公布的2009年一季度報告顯示，上海健特于2009年1月-3月間累計減持民生銀行股票5.78億股。

   目前，民生銀行在公司股價低迷且估值處于歷史低位之際啟動2011年定向增發(fā)，上海健特和中國泛海擬以4.75元/股分別認(rèn)購14.24億股和11.90億股，在未來市場轉(zhuǎn)暖、股價持續(xù)走高之時，會否再次上演賣掉可自由流通股進(jìn)而高價套現(xiàn)獲利的一幕呢？

    2.大股東雪中送炭之謎

   沒人會質(zhì)疑民生銀行大股東關(guān)聯(lián)貸款的合法性，但是如若這些股東不是民生銀行的大股東，其資信狀況還能令其如此輕而易舉地獲得其他金融機(jī)構(gòu)的大力支持嗎？

    1月8日，民生銀行發(fā)布《2011年非公開發(fā)行A股股票預(yù)案》。

   同一日深夜，史玉柱在其微博上不無感概地寫道，“今天民生銀行公告增發(fā)股票，健特公司認(rèn)購14.24億股，每股4.57元，需65億元，鎖定期3年。民生銀行核心資本告急，我們也算點小貢獻(xiàn)。健特生命以前主營業(yè)務(wù)腦白金，8年前出售該業(yè)務(wù)。目前該公司貸款=0，但對巨人旗下其他公司有不少債權(quán)債務(wù)。這次增發(fā)消耗完巨人投資的現(xiàn)金，失去再投資能力，俺該消停了?！?/p>

   由此觀之，大股東在公司資本金告急之際，傾囊相助著實令人感動，抑或像民生銀行董事長董文標(biāo)所言，中小投資者應(yīng)該對大股東增發(fā)支持而不是質(zhì)疑。

    不過，民生銀行大股東踴躍認(rèn)購增發(fā)股票之舉并不是活雷鋒。

    國泰君安研究員伍永剛對民生銀行的定向增發(fā)方案的評價是，三季度末公司核心資本充足率8.34%， 本次融資約提高核心資本充足率 1.75個百分點，可充分保證未來三年的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張；新發(fā)行 A股股份占增發(fā)后總股本的15% ，但2011年預(yù)計每股收益將從原預(yù)測的0.8元攤薄至 0.70元，每股凈資產(chǎn)面值則從原預(yù)測的 4.74元攤薄至4.73元，本次定增的價格為4.57元， 為20個月以來的股價最低點， 僅相當(dāng)于2011年攤薄前動態(tài) PE 5.7 倍、動態(tài) PB0.96倍，對定向增發(fā)的參與者而言是獲得了二級市場難以獲得的低價買入民生銀行股權(quán)的機(jī)會，但對于其他股東利益考慮不夠周全。

   至此，應(yīng)該不難理解為什么史玉柱等大股東會如此慷慨解囊，而中小投資者對定向增發(fā)又如此強烈不滿了。

   相對于伍永剛委婉指出民生銀行定向增發(fā)方案的不足之處，瑞銀證券分析師孫旭對民生銀行定向增發(fā)的批評則是一針見血。

   孫旭明確表示，我們相信民生銀行的資本金狀況將得到顯著改善；但考慮到A-H股估值差價以及A股定向增發(fā)價較低，這樣的融資方案多少令人失望，特別是對H股股東而言。定向增發(fā)形式也使得少數(shù)股股東無參與可能。

   孫認(rèn)為，除了資本金問題，民生銀行還需要有更持續(xù)、更平衡的增長，才能確?！百I入”評級，該行需要展示合理評估風(fēng)險的能力。若要更樂觀地看待該股，我們還要看到2011年營運趨勢好于預(yù)期。

   那么，較低的定向增發(fā)定價真的會對民生銀行大股東形成如此強烈的吸引力嗎？史玉柱、盧志強等大股東傾巢而動是否還存在其他誘惑呢？

   一位不愿透露身份的業(yè)內(nèi)人士向記者表示，“民生銀行不是普通的制造業(yè)上市公司，大股東積極參與定向增發(fā)，除了價格合適外，其背后還有更深一層的考慮，那就是通過對上市公司的掌控以便在日后獲取更多的金融支持。”

    上述人士對民生銀行大股東踴躍

   參與定向增發(fā)雖無法擺脫以小人之心度君子之腹之嫌，但這些念頭的形成絕非空穴來風(fēng)，而民生銀行每年披露的金額不菲的關(guān)聯(lián)貸款便為明證。

   2005年，民生銀行副董事長盧志強控制的泛海建設(shè)控股、北京星火房地產(chǎn)等6家公司的關(guān)聯(lián)貸款余額為27.14億元，到了2006年，盧志強所控公司形成的關(guān)聯(lián)交易貸款金額上升至34..4億元。

   盡管2006年以后，盧志強直接控制的公司在民生銀行的關(guān)聯(lián)貸款金額有所減少，但在2007年、2008年兩年內(nèi)，每年從民生銀行的貸款金額超過10億元，到了2009年，盧志強旗下公司在民生銀行的關(guān)聯(lián)貸款變?yōu)榱?，可是其參股的?lián)想控股卻開始出現(xiàn)在民生銀行的關(guān)聯(lián)交易名單上，盧持有聯(lián)想控股29%的股權(quán)，該公司當(dāng)年關(guān)聯(lián)貸款金額為10億元。

   與民生銀行形成關(guān)聯(lián)貸款的并不僅僅是盧志強一個大股東，張宏偉控制的東方家園，劉永好控制的南鋼希望等有關(guān)公司，均有過金額不等的關(guān)聯(lián)交易貸款記錄。

   雖然在本次定向增發(fā)前，史玉柱上演了不差錢的一幕，其控制的上海征途信息技術(shù)有限公司將公司自有的20億資金委托民生銀行對外放貸，但史玉柱本人控制的上海健特在早些年前亦曾得到過民生銀行的金融支持。

   2003年9月和11月，史玉柱控制的上海健特通過分兩次受讓北京萬通實業(yè)股份有限公司持有14,393.56萬股股權(quán)，成為民生銀行當(dāng)年第八大股東。而到了當(dāng)年年末，上海健特從民生銀行獲得的關(guān)聯(lián)貸款就達(dá)9000萬元。

   沒人會質(zhì)疑民生銀行大股東關(guān)聯(lián)貸款的合法性，但是如若這些股東不是民生銀行的大股東，其資信狀況還能令其如此輕而易舉地獲得其他金融機(jī)構(gòu)的大力支持嗎？

    3.民生銀行裸奔之憂

   2009年，民生銀行領(lǐng)取薪酬的高管人數(shù)為36人，領(lǐng)取薪酬總額為7038.71萬元，人均稅前年薪195.52萬元，其中董事長董文標(biāo)年薪最高，為654.58萬元。

   1月7日下午，民生銀行就非公開發(fā)行方案和最新經(jīng)營情況，與分析師及投資者進(jìn)行了一次簡要交流。

   會議介紹了定向增發(fā)融資目的，并透露增發(fā)完成后，預(yù)計未來三年公司總資產(chǎn)平均增速達(dá)25%。

   目前，中國銀行業(yè)的實際情況是，中小銀行規(guī)模擴(kuò)張變成了一場“違規(guī)大賽”。為了盡快做大規(guī)模，各家中小銀行使出渾身解數(shù)，無所不用其極，普遍存在著補充資本金與放貸的雙向沖動，規(guī)模擴(kuò)張實際上變成了一場“違規(guī)大賽”。

   雖然民生銀行時至今日的資產(chǎn)規(guī)模要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不少中小商業(yè)銀行，但其追求規(guī)模擴(kuò)張沖動相比卻毫不遜色。

   2009年，民生銀行成功完成了H股IPO融資，其資本充足率、核心資本充足率分別達(dá)到10.83%和8.92%較上一年分別提高了1.61和2.32個百分點。

   然而，時間僅僅過了一年，民生銀行的資本金充足率再次低于監(jiān)管要求，以致于董文標(biāo)無奈方言，“如果不定向增發(fā)融資，不滿足監(jiān)管要求，明年銀行沒法開門了?！?/p>

   投資者在《致民生銀行董事長公開信》中質(zhì)疑，能否保證定向增發(fā)以后信貸增長與規(guī)模增長的同步，在嚴(yán)控信貸規(guī)模的今天，難道監(jiān)管層允許本公司未來三年25％的年均信貸增長？同時對董的無法開門之言發(fā)問，“本公司發(fā)生了什么大事？會導(dǎo)致不融資就倒閉？難道美國式的金融危機(jī)到了本公司頭上？”

   在定向增發(fā)投資者交流會上，民生銀行強調(diào)其商貸通定價能力強，今年注重深度開發(fā)。民生銀行的商貸通業(yè)務(wù)增長迅速，2009年底商貸通余額僅為448億元，而2010年上半年就已達(dá)到 873 億，新增商貸通貸款占上半年新增貸款比例為 59%，有研究機(jī)構(gòu)預(yù)計全年商貸通余額將完成1500 億元。根據(jù)公司未來 3 年的規(guī)劃，2013 年將達(dá)到 5000 億元。

   然而，瑞銀證券對民生銀行迅猛發(fā)展的商貸通業(yè)務(wù)并不十分看好，分析師孫旭強調(diào)，“商貸通貸款增長超出了我們的預(yù)期。鑒于這部分貸款本質(zhì)上都是短期貸款，我們預(yù)計與去年相比，民生銀行的商貸通客戶可能增長了三倍。盡管近期內(nèi)強勁的商貸通貸款增長有助于其貸款收益率，但投資者不應(yīng)忽視這部分資產(chǎn)的絕對增長速度及其未來的潛在風(fēng)險。”

   實際上，民生銀行資產(chǎn)規(guī)模的快速擴(kuò)張已經(jīng)留下了風(fēng)險隱患，2007年-2009年，民生銀行正常類貸款遷徙率分別為1.23%、3.48%、1.37%；關(guān)注類貸款遷徙率分別為26.96%、16.47%、9.38%；次級類貸款遷徙率分別為64.47%、28.30%、82.19%；可疑類貸款遷徙率分別為34.98%、39.22%、53.01%。

   中國銀監(jiān)會對商業(yè)銀行貸款遷徙率的風(fēng)險監(jiān)管要求是，正常類貸款遷徙率小于0.5%；關(guān)注類貸款遷徙率小于1.5%，次級類貸款遷徙率小于3%，可疑類貸款遷徙率小于40%。

    不難看出，處于快速擴(kuò)張中的民生銀行，其風(fēng)險遷移指標(biāo)值明顯超出了銀監(jiān)會規(guī)定的警戒值。

   既然誰都知道銀行規(guī)模高速擴(kuò)張必然蘊含較大風(fēng)險這一道理，為什么民生銀行在每次融資獲取的資本金很快就被耗盡的情況下，繼續(xù)堅持未來三年資產(chǎn)規(guī)模平均增速要在25%以上呢？

   業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“銀行的擴(kuò)張沖動源于薪酬激勵制度與業(yè)績、規(guī)模掛鉤，管理高層追求高薪的沖動決定了商業(yè)銀行規(guī)模擴(kuò)張速度無法放緩，而民生銀行的高薪制度在業(yè)內(nèi)又是出了名的?！?/p>

   據(jù)巨靈財經(jīng)統(tǒng)計，2009年，民生銀行領(lǐng)取薪酬的高管人數(shù)為36人，領(lǐng)取薪酬總額為7038.71萬元，人均稅前年薪195.52萬元，其中董事長董文標(biāo)年薪最高，為654.58萬元。

   2009年，中國金融保險行業(yè)高管平均年薪為117.37萬元，民生銀行高層人均年薪較全行業(yè)平均水平整整高出了66.3%。

   盡管民生銀行高管2009年薪酬水平較金融保險行業(yè)平均水平高出一大截，但這還不是其最高之時，2007年民生銀行高管人均稅前年薪為264.5萬元，較2006年98.5萬元人均年薪整整增長了168.7%。外界看到的民生銀行2009年年薪縱向比較有所下降，那是監(jiān)管部門銀行高管限薪政策出臺所致。

   2006年—2009年的三年內(nèi)，民生銀行資產(chǎn)規(guī)模年均增長26.8%，銀行資產(chǎn)規(guī)模迅速放大的背后，其高管人均年薪年連保持了32.1%的增長，而銀行資產(chǎn)規(guī)模的超常增長則意味著其對信貸業(yè)務(wù)以近乎裸奔的姿態(tài)瘋狂前行。

   民生銀行2008年期末存貸比為75.84%，其2009年期末存貸比為76.77%，均突破了銀監(jiān)會對人民幣信貸存貸比不得超過75%的監(jiān)管要求。

   在人民幣貸款業(yè)務(wù)屢屢沖擊存貸比監(jiān)管紅線的同時，其資本金管理則常常捉襟見肘，核心資本充足率常常不是在合規(guī)邊緣徘徊就是低于監(jiān)管要求。

   在剛剛完成首次增發(fā)融資補充資本金的2007年，民生銀行在當(dāng)年上半年的貸款總計超過了上一年的全年水平，其年末核心資本充足率只有7.4%；到了2008年年末，民生銀行的核心資本充足率陡然降至了6.6%；為了滿足監(jiān)管層對商業(yè)銀行核心資本充足率的要求，民生銀行被迫在2009年年末進(jìn)行H股IPO，折合人民幣267.50億募集資金到賬后，其核心資本充足率才滿足了監(jiān)管要求，達(dá)到8.92%。

   可僅在H股融資補充資本金一年之后，民生銀行2010年中報披露的核心資本充足率便迅速降至了8.32%。

   實際上，監(jiān)管部門對民生銀行的超常規(guī)成長早已有所關(guān)注，但在金融機(jī)構(gòu)享受政府“父愛：呵護(hù)的今天，民生銀行再融資核準(zhǔn)審批很難遇到什么麻煩，問題是，民生銀行圈錢——玩命擴(kuò)張——再圈錢的游戲何時是個頭呢？其規(guī)模擴(kuò)張、天價年薪迅猛漲漲的金錢游戲令人想起了曾經(jīng)相識的一幕——金融危機(jī)前華爾街投行病態(tài)的高薪及其背后非理性的激勵誘惑。

    （作者：朱益民）