在ST中源（600645.SH）于2010年1月21日公布前董事長何平涉嫌職務侵占被依法批捕一年后，該案今年1月22日上午在天津市南開區(qū)人民法院開庭，庭審大概于當天20時40分結束，持續(xù)10個小時。

   審判長并未當庭宣布“擇期宣判”，但對辯方提出的5項申請表示關注。對此，該案被告之一何平的辯護律師高子程接受記者采訪時表示：“這或許預示著延期宣判?！?/p>

    爭議職務侵占

   原定于2010年9月開庭的ST中源高管職務侵占案因故被推遲到了今年1月22日，令備受關注的該案更顯神秘。

   案件的起源要追溯至2009年10月，ST中源向天津經(jīng)偵總隊舉報，四名被告人何平、葉新、高鵬德、柴新宇在擔任ST中源旗下子公司中源協(xié)和干細胞基因工程有限公司（下稱“中源協(xié)和”）高管期間，違反公司高管發(fā)放績效工資的相關規(guī)定，涉嫌職務侵占。其中，何平涉案金額87.19萬元，高鵬德、葉新、柴新宇三人人均涉案金額66．4萬元。

   2010年1月19日，中源協(xié)和接到天津市公安局經(jīng)濟犯罪偵查總隊有關函，稱公司前任董事長何平在擔任中源協(xié)和董事長兼總裁期間，利用職務之便，涉嫌職務侵占，已對其依法批捕。

   本案爭議的焦點是高管發(fā)放績效獎金是否構成犯罪。辯方認為，2008年兩次總裁辦公會，是對公司在2004年董事會通過的薪酬管理辦法的細化和落實。

   這兩次總裁辦公會過程是：2008年2月19日，月度績效獎金發(fā)放標準的草稿提交總裁辦公會，但沒有被通過，2008年4月11日，第二次總裁辦公會上才獲得通過。

   但本案被害人代表的大成律師事務所天津分所律師龐世耀在法庭上指出，第一筆月度績效獎金在2月15日就發(fā)了，而這時候上述草稿還沒有提交。另外，中源協(xié)和高管的2008年年終績效獎已經(jīng)合計發(fā)了395萬元，在領到這筆錢之后，被告又領取了每月績效獎，相當于兩次領取績效獎金，是不合理的。

   而在記者拿到的何平辯護詞中第一條就對指控予以否認：“（中源協(xié)和）向何平發(fā)放的績效工資金額，遠遠低于根據(jù)公司董事會決議及薪酬管理制度何平應領取金額，因此，其未侵犯中源協(xié)和財產(chǎn)所有權?！?/p>

   另一爭論焦點是，辯方提出，為何與上述高管一同簽署《關于月度績效工資發(fā)放標準的請示》的方健沒有一同論罪？

   四名被告在庭上堅稱，該方案是方健提出，經(jīng)過何平同意，由葉新等負責起草。記者查閱了辯方提供的案卷材料，發(fā)現(xiàn)方健不僅是本案的證人之一，也是天津經(jīng)偵隊在2010年4月份“采取強制措施進行偵查”的對象之一，當時確定的涉案金額為67.76萬元。

   記者在中源協(xié)和的官方網(wǎng)站上查得，方健為中源協(xié)和常務副總裁，而他的另一重身份是天津市人大代表、九三學社天津市和平區(qū)委主任委員、和平區(qū)政協(xié)副主席，高子程表示：“逮捕人大代表需要同級人大常委會許可，但天津市人大認為，方健證據(jù)不足。”對高子程的說法，本報記者并未得到有關方面確認。

   在庭審時，四名被告除高鵬德當庭認罪外，其余三名被告均不認罪，也不承認認罪筆錄，據(jù)高子程說：“這四人的認罪筆錄，用詞一致，連錯別字都一模一樣?！钡浾咴诰碜诶锊]有找到四人的認罪筆錄。

   盡管高鵬德認罪，但其辯護律師依舊為高作無罪辯護，認為高鵬德的行為不構成犯罪，因為其沒有主觀故意。而龐世耀則認為，其經(jīng)過相關的高管培訓，客觀上可以推斷出其具有主觀故意。

   據(jù)悉，庭審中辯方律師提出了5項申請，包括三項與案件相關的會計審計申請，要求方健出庭作證，以及要求公訴方提供缺失的筆錄。

    審判長對上述申請表示關注，沒有說擇期宣判，因此本次庭審尚未出確定結果。

    隱藏背后的利益糾葛

   盡管涉案金額僅為幾百萬，但案件背后牽扯到了ST中源在ST望春花時代的實際控制人李德福與何平之間對一個公司控制權的紛爭（詳情請見本報2010年10月19日《ST中源：高管職務侵占案暗藏股權爭奪玄機》一文），兩人之前曾為南開大學校友，有十幾年的私人關系，何平此前出任ST中源董事長也是受李德福之邀。

   據(jù)何平等人家屬此前向本報記者介紹，2009年上半年，以何平為董事長的中源協(xié)和高管層看好基因檢測市場，擬投資一家專門從事基因檢測的公司，李德福表示支持，但考慮到前景不明，僅用其實際控制的ST中源的孫公司天津協(xié)和濱海基因工程有限公司持股35%。另外一家股東南京微宇基因工程有限公司（下稱“南京微宇”）則以基因工程專利技術入股持有30%股份，其余資金，何平等高管在公司做了宣傳，有17位對該項目有興趣的人員自由參股，合計持股35%。

   而該公司在成立后不久，效益就非常好。業(yè)內人士也認為，基因檢測是前瞻性的技術，將引發(fā)醫(yī)藥業(yè)的大革命并帶來巨大的市場商機。由于未能對該公司進行控股，這也引起了李德福的擔憂。

   據(jù)知情人士稱，當初舉報何平職務侵占時，還包括其轉移公司資產(chǎn)的指控，后因為證據(jù)不足未能立案。

   被害人中源協(xié)和提供的資料顯示，南京微宇是2008年8月何平在南京成立的，并以其為大股東并控制的公司?！霸谀暇┪⒂睿纹酵ㄟ^其同學和朋友個人持股20%，其他股權由他控制的柴新宇（8%）、葉新（8%）、高鵬德（8%）等若干人的親屬持有?！?/p>

   該公司的出資是中源協(xié)和開發(fā)的“檢測糖尿病易感性的基因組合、引物、探針和用途”專利。除了拿走專利，中源協(xié)和的16名核心管理和技術人員也全部被轉到何平控制的天津濱海協(xié)和公司中任職。中源協(xié)和認為，這種行為等同于掏空上市公司。

   根據(jù)本報記者此前從天津市工商局調取的基因檢測公司詳檔，在2009年11月20日公司進行了一次股權登記變更。原股東中源協(xié)和的17名中高層以原價將所持股份轉讓給了ST中源子公司中源協(xié)和，而技術入股的南京微宇則是以0元的價格將股份轉給了中源協(xié)和。

   為此高子程表示“是受逼迫的……這種偵查行為公然對抗兩高一部關于嚴禁公安機關介入經(jīng)濟糾紛的禁止性規(guī)定”。而被害人一方則認為公安部門對非法取得的股權進行追贓是合法的。

   本案的主要罪名是職務侵占而非資產(chǎn)、股權轉移，但公訴方有四名被告認罪的筆錄，辯護方則認為上述股權轉讓以及認罪筆錄都是誘導的結果。

    這場“老同學”之間的戰(zhàn)爭，從交手第一回合雙方就卯足力量較勁。