梁廣熾

   有句俗話，三分評，七分估，可見評估的不確定性有多大。最近，有些地方想用“安全評估”的方法判斷電梯的報(bào)廢，以回應(yīng)群眾要求，促進(jìn)電梯使用的安全。這里想提醒一下，要慎用安全評估作為法律監(jiān)管手段。

   首先，毋需置疑，電梯作為一種機(jī)電設(shè)備是有壽命限制的，但電梯的壽命是可用隨機(jī)分布的概率表示的事件。概率是表征隨機(jī)事件發(fā)生可能性大小的量。對于每一臺電梯而言，其壽命具有很大的不確定性。正如中國現(xiàn)在人均壽命75歲,對于每一個人而言，可能是50歲，也可能是100歲，只是可能性低一些。在現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)水平下，也沒有哪個醫(yī)生敢判斷人的剩余壽命。在2004年，美國發(fā)射的機(jī)遇號和勇氣號探測器降臨火星之后，誰也沒有想到他們會工作如此長的時間。按照當(dāng)時的計(jì)劃，兩個探測器的工作時間為3個月。令人驚喜的是，雙胞胎兄弟的生命力非常頑強(qiáng)，勇氣號直至2010年3月22日時仍在工作。機(jī)遇號工作到現(xiàn)在。設(shè)計(jì)壽命與實(shí)際壽命相差甚遠(yuǎn)。

   作為法律手段，用來判斷電梯的報(bào)廢的“安全評估”的方法，對當(dāng)事人的利益影響很大，必須準(zhǔn)確可靠，遺憾的是這種手段與“準(zhǔn)確可靠”相差甚遠(yuǎn)，業(yè)內(nèi)只能用“不靠譜”來形容。舉例說，我們派兩組不同的人員，按照現(xiàn)有的同一書面評估準(zhǔn)則去現(xiàn)場評估，所得的結(jié)論難以一致。或者說，我們現(xiàn)在還沒有掌握測算電梯剩余壽命的方法，汽車也一樣，沒有用評估的辦法去決定汽車是否應(yīng)報(bào)廢。汽車黃、綠環(huán)保標(biāo)志也是按照車型、注冊登記時間、發(fā)動機(jī)類型和有關(guān)凈化裝置來界定。而不是采用檢測尾氣的所謂“科學(xué)”的方式，檢測尾氣的方法雖然“科學(xué)”，但可操作性很差。

   用使用年限判斷電梯的報(bào)廢也不是好辦法，理由是每臺電梯的使用狀況有很大差異。據(jù)本人了解，世界上還沒有哪個國家有電梯強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)。要說中國的電梯老舊，那歐洲的電梯都是古董了。

    還值得一提的是，判斷結(jié)論不是唯一的，也容易產(chǎn)生腐敗。

    （作者系深圳市特種設(shè)備安全檢驗(yàn)研究院院長）